Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2012 г. N 22-6684/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - незаконное хранение - особо крупный размер - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 октября 2012 г. N 22-6684/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 01 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Апанасенко М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2012 г., которым

Апанасенко М.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Апанасенко М.В. условное наказание, назначенное по приговору от 15.06.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2010 г. и окончательно назначено Апанасенко наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Апанасенко М.В. и адвоката Валеева М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Апанасенко просит изменить общий режим отбывания наказания на колонию-поселение и учесть, что на попечении ее мамы <...> находится ее малолетний ребенок, она положительно характеризуется по месту работы, имеет хронические заболевания, неоднократно проходила курс <...>, по месту жительства характеризуется без замечаний, вину признала и раскаялась в содеянном.

В своих возражениях государственный обвинитель Чепик А.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Апанасенко в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Апанасенко постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Апанасенко по ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденной Апанасенко назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о возможности изменения вида исправительного учреждения являются несостоятельными.

По данному приговору Апанасенко осуждена за совершение тяжкого преступления. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия. При таких обстоятельствах назначение наказания осужденной для отбывания в исправительной колонии общего режима является обоснованным и соответствует требованиям ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2012 года в отношении Апанасенко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи