Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 22-1666/11 (ключевые темы: ограничение свободы - наркотические средства - лишение свободы - УК РФ - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 22-1666/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой В.Г.

Судей: Русских Т.К. и Каширина В.Г.

При секретаре: Трофимове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Голишникова В.В. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 12 ноября 2010 г., которым

Голишников ФИО 10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению от 17.02.2010 г. к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению от 07.04.2010 г. к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ 1 году лишения свободы; по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Голишникову наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Голишникова В.В. и адвоката Кобылинского С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Голишников просит снизить срок назначенного ему наказания, применив ст. 64 УК РФ, поскольку судом данные о его личности и смягчающие обстоятельства должным образом не учтены, так как его бабушка, <дата> года рождения, нуждается в его помощи, он сам страдает тяжкими хроническими заболеваниями и нуждается в медицинской помощи и лечении, которое сейчас невозможно, а кроме того, он длительное время содержится в условиях лишения свободы, где его здоровье ухудшается.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Голишникова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Юридическая квалификация действий Голишникова по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления), 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Голишникову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел раскаяние в содеянном, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, семейное положение, наличие работы и положительной характеристики.

Вместе с тем, суд принял во внимание содеянное, наличие в действиях Голишникова опасного рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и на момент совершения преступлений употреблял наркотические средства, а потому суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для смягчения осужденному наказания и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание осужденному Голишникову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 12 ноября 2010 года в отношении Голишникова ФИО 10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи