Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2012 г. N 33-14659 (ключевые темы: имущественное положение - наложение ареста на имущество - передача заявлений - судебные приставы-исполнители - исполнительные действия)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 октября 2012 г. N 33-14659

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Челноковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года дело N 2-1856/11 по частной жалобе Мастинен В.Э. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству Мастинен В. Э. о передаче заявления Судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Н.В. Чуриловой о даче разрешения на вскрытие жилого помещения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Н.В. Чурилова обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о вскрытии жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> для проверки имущественного положения должника Мастинен В.Э. с целью наложения ареста на имущество.

В обоснование заявленного ходатайства судебный пристав-исполнитель Н.В. Чурилова указала, что <дата> в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района СПб УФССП по Санкт-Петербургу поступило Постановление из Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Мастинен В. Э. в рамках исполнительного производства N... о проверке имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Неоднократные выходы судебного пристава исполнителя по указанному адресу результатов не дали, должник отказывается открывать дверь. Поскольку квартира <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности у третьего лица - Кузнецовой С.В., судебный пристав-исполнитель просит суд в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" вынести определение о вскрытии жилого помещения по указанному адресу.

Мастинен В.Э. заявлено ходатайство о передаче заявления Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу о даче разрешения на вскрытие жилого помещения по подсудности в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга отказано.

В частной жалобе Мастинен В.Э. просит отменить указанное определение суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит основания для отмены определения суда.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" установлено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Исходя из взаимосвязи указанных норм получение разрешения суда необходимо только в случае совершения указанных действий в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, т.е. не должникам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района СПб УФССП по Санкт-Петербургу поступило Постановление из Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Мастинен В. Э. в рамках исполнительного производства N... о проверке имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Неоднократные выходы судебного пристава исполнителя Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу по указанному адресу результатов не дали, должник отказывается открывать дверь.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мастинен В.Э. о передаче дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу действует, исходя из поручения, поступившего из Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Мастинен В.Э. в рамках исполнительного производства N... о проверке имущественного положения должника, оснований для передачи заявления Судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Н.В. Чуриловой о даче разрешения на вскрытие жилого помещения по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи