Постановление Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 4а-76/2012 (ключевые темы: государственный пожарный надзор - государственные инспекторы - требования пожарной безопасности - первичные средства пожаротушения - административный штраф)

Постановление Ленинградского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 4а-76/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника ФИО 3 в интересах ФИО 5 ФИО 1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года, которым изменено постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 19 августа 2011 года в части назначения наказания в виде штрафа с 20 000 (двадцати тысяч) на 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и решение Ленинградского областного суда от 08 ноября 2011 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" ФИО 5 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору N 390 от 19 августа 2011 года в ходе проверки, проведенной с 10 по 19 августа 2011 года установлена вина должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО 5 в том, что он, являясь директором ООО <данные изъяты> допустил нарушение требований пожарной безопасности, установленных "Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313, нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НБП 110-03, утвержденными приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315, нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности", утвержденными приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645, а именно: в магазине общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; отсутствуют журнал проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; в организации отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе определяющий: места курения, порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, регламентирующий порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы и действия работников при обнаружении пожара; работники организации допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа; руководителем (директором) не пройдено обучение по программам пожарно-технического минимума; в торговом зале допущена эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника; административные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; административные помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения - отсутствуют огнетушители; огнетушители, установленные в торговом зале магазина, не имеют порядковых номеров, нанесённых на корпус; не выполняются регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации, отсутствует договор на обслуживание АПС с организацией, имеющей лицензию; на окнах торгового зала установлены глухие металлические решетки; в административных помещениях допущена эксплуатация электропроводки светильников с повреждённой и потерявшей защитные свойства изоляцией; в подсобном помещении допущено хранение авторезины совместно с другими материалами, в связи с чем ФИО 5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 04 ноября 2011 года постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 19 августа 2011 года изменено в части назначенного наказания по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа ФИО 5 снижен и назначен в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 08 ноября 2011 года решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 04 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО 5 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник ФИО 3 в интересах ФИО 5 просит постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 19 августа 2011 года и судебные постановления отменить, мотивируя наличием существенного нарушения процессуального права при их вынесении, а именно в протоколах об административных правонарушениях по результатам проверок, проведенных 10,12,19 апреля 2011 года и постановлении о назначении наказания указано единое время выявления правонарушения - 10 часов 40 минут 19 августа 2011 года, данные протоколы основаны на акте проверки, составленном в 11 часов 00 минут 19 августа 2011 года; о результатах проверки и выявленных нарушениях руководителю предприятия до составления протокола и вынесении постановления известно не было; в протоколах об административных правонарушениях от 19 августа 2011 года указано, что рассмотрение дел состоится в 11 часов 45 минут 19 августа 2011 года, из чего следует, что постановление о назначении наказания было подготовлено до слушания дела; ФИО 5 о рассмотрении дела был уведомлен за 20 минут до рассмотрения и был лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент подачи жалобы в порядке надзора решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обжалованию решения по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", вина которого является производной по отношению к вине директора общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> ФИО 5, в законную силу не вступило. Просит производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 5о. постановления государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 19 августа 2011 года, решения судьи Киришского городского суда Ленинградской области и решения судьи Ленинградского областного суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства совершения нарушений правил пожарной безопасности ФИО 5 на объекте установлены при проверке, проведенной должностным лицом, осуществляющим контролирующие функции в области соблюдения пожарной безопасности в Киришском районе Ленинградской области в процессе осуществления надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства совершения должностным лицом ФИО 5 административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены при проведении проверки государственным инспектором Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору на основании Распоряжения заместителя главного государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору Фокина С.А. от 26 июля 2011 год N 248, что зафиксировано в акте проверки N 248 (л.д.9-12), с которым ФИО 5о. был ознакомлен под роспись 05 августа 2011 года. В указанном акте от 10,12,19 апреля 2011 года указаны периоды проведения проверки: с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут -10 августа 2011 года, с 10 часов 00 минут по 11 часов 45 минут 12 августа 2011 года, с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 19 августа 2011 года с составлением соответствующих протоколов о выявленных нарушениях по результатам проведения проверки: N 388 - о наличии на объекте нарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; N 389 - о наличии на объекте нарушений, предусмотренных частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; N 390 - о наличии на объекте нарушений, предусмотренных частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

При составлении протоколов о выявленных нарушениях пожарной безопасности: N 388,389,390 ФИО 5о., лично участвующему при их составлении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью (л.д. 6-8 об.), а впоследствии и реализовал эти права в полном объеме, поэтому доводы надзорной жалобы в части нарушения прав ФИО 5 не состоятельны.

Указанным доказательствам судьей Киришского городского суда Ленинградской области дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО 5 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на недостаток времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку могло быть реализованы путем заявления соответствующего ходатайства, однако, ходатайств, и заявлений от ФИО 5 не поступало. Данное не изменило всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО 5, который обязан обеспечить соблюдение законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы защитника ФИО 3 в интересах ФИО 5 проверены судьей Ленинградского областного суда, дело рассмотрено с участием ФИО 5 и его защитника, с рассмотрением всех ходатайств, заявленных стороной защиты, и им дана оценка.

Доводы надзорной жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, так как основаны на переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке, не установлено.

Судьей Киришского городского суда Ленинградской области мотивировано решение о снижении наказания ФИО 5 и назначении наказания в виде минимального предела санкции ч.ч.1,3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности ФИО 5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 08 ноября 2011 года оставившего без изменения постановление государственного инспектора Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору от 19 августа 2011 года в части признания виновным ФИО 5 ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Киришского городского суда Ленинградской области от 04 ноября 2011 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, вынесенные в отношении ФИО 5 ФИО 1 - оставить без изменения, надзорную жалобу защитника ФИО 3 в интересах ФИО 5о. - без удовлетворения.

Копии постановления направить защитнику ФИО 3, ФИО 5, главному государственному инспектору Киришского района Ленинградской области по пожарному надзору.

Заместитель председателя

В.И. Телятников