Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 22-1842/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность приговоров - неотбытая часть наказания - отбывание наказания - обвиняемый)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2011 г. N 22-1842/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Докиной И.А.

Судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ильенкова М.М. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 г., которым

Ильенков М.М. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 24.12.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Ильенкову М.М. отменено условное осуждение по приговору от 24.12.2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24.12.2008 г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, и окончательно Ильенкову М.М. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Ильенкова М.М. и мнение адвоката Борисовой Л.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ильенков М.М. просит приговор суда изменить, снизив срок наказания. В обоснование жалобы Ильенков М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд не в достаточной мере учел данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зимова О.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого Ильенкова М.М. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Ильенкова М.М. является законным и обоснованным.

Действия Ильенкова М.М. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, в силу ст. 9 УК РФ квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, в связи с принятием 07.03.2011 г. Федерального Закона РФ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ полагает необходимым действия Ильенкова М.М. переквалифицировать на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции нового уголовного закона и назначить ему наказание.

При назначении Ильенкову М.М. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возврат похищенного имущества; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении Ильенкову М.М. окончательного наказания по совокупности приговоров судебная коллегия руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 г. в отношении Ильенкова М.М. изменить:

- переквалифицировать действия Ильенкова М.М. со ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Приговор в части отмены Ильенкову М.М. условного осуждения по приговору от 24.12.2008 г. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24.12.2008 г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, и окончательно Ильенкову М.М. назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи