Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-1965/2011 (ключевые темы: лишение свободы - нападение - предварительное следствие - УК РФ - опознание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2011 г. N 22-1965/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденных Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года, которым

Варзов Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Санкт-<адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый:

- 13.10.2006 года по ст.ст.158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 08.08.2007 года условное осуждение отменено, наказание отбывалось реально; постановлением от 25.06.2009 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 13) к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 6) к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 8, ФИО 23.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 10) к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Варзову А.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.10.2006 года. Окончательно Варзову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ананьев Кирилл Алексеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>А, судимый:

- 03.09.2002 года по ст.ст.222 ч. 1, 166 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 01.09.2003 года по ст.ст.166 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б,в" УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.09.2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.ст.69 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам от 03.09.2002 года и 01.09.2003 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 23.06.2004 года по ст.ст.158 ч. 2 п.п. "а,б", 161 ч. 2 п.п. "а,г", 162 ч. 2 п.п. "а,в,г", 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а,г", 161 ч. 2 п.п. "а,г", 161 ч. 2 п.п. "а,г", 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а,г", 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.ст.69 ч. 5 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2003 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30.04.2009 года,

- осужденный 20.04.2010 года по ст.ст.162 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а,в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 13) к 7 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 10) к 6 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ананьеву К.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.04.2010 года, окончательно Ананьеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федутик Владислав Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

- 26.08.2003 года по ст.ст.158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19.03.2004 года по ст.ст.166 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы,

- 24.11.2005 года по ст.ст.166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. "а,б", 158 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2004 года, к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.08.2009 года по отбытии срока наказания,

- осужденный 20.04.2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 8, ФИО 23 к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года к 2 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федутику В.А. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.04.2010 года, окончательно Федутику В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Варзов А.А., Ананьев К.А. и Федутик В.А., каждый, признаны виновными в совершении 07.09.2009 года в отношении потерпевшего ФИО 13, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Они же признаны виновными в совершении 13.09.2009 года в отношении потерпевших ФИО 5 и ФИО 6, 22.09.2009 года в отношении потерпевших ФИО 8 и ФИО 23. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Они же признаны виновными в совершении 30.09.2009 года в отношении потерпевшей ФИО 10 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Они же признаны виновными в совершении 16.09.2009 года в отношении потерпевшего ФИО 12 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Ананьева К.А., адвокатов Орлова В.В., Францева Г.А., Крячека О.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Ананьев К.А. выражает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению осужденного, в отношении него вынесен несправедливый приговор, в ходе расследования и судебного рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения, судья отнеслась к нему предвзято. Осужденный указывает на свою, Варзова А.А. и Федутика В.А. непричастность к совершению 07.09.2009 года преступления в отношении ФИО 13 Осужденный указывает на то, что Варзов А.А. давал в ходе предварительного следствия ложные показания, от которых отказался в суде, пояснив, что оговорил Ананьева К.А. и Федутика В.А., чтобы избежать обвинения в более тяжком преступлении. Осужденный представил справки с места работы, которые, по его мнению, подтверждают его непричастность к совершению указанного преступления и опровергают показания Варзова А.А. на следствии. Далее Ананьев К.А. приводит обстоятельства своей встречи с Федутиком В.А. после освобождения последнего, знакомства с Варзовым А.А. Обращает внимание осужденный на показания потерпевшего ФИО 13 в части описания примет напавших на него лиц, считает, что указанные потерпевшим приметы не совпадают с приметами, указанными другими потерпевшими. Ананьев К.А. приводит свое описание себя, Варзова А.А., Федутика В.А. Также Ананьев К.А. указывает, что с самого начала следствия утверждал о непричастности к совершению преступления в отношении ФИО 13, однако очная ставка с Варзовым А.А. проведена не была, суд же счел его (Ананьева К.А.) показания в этой части надуманными, указав на непротиворечивость показаний Варзова А.А. Осужденный ссылается на показания Варзова А.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, считает неправильной оценку, данную судом этим показаниям. Ананьев К.А. ссылается на то, что он при нападениях на потерпевших никого не "резал", а по эпизоду с потерпевшими ФИО 23 и ФИО 8 по просьбе Варзова А.А. взял вину на себя, сказав, что избил потерпевшего ФИО 8, хотя потерпевшие ФИО 8 и ФИО 23. указывали, что именно Варзов А.А. избил ФИО 8 Кроме того, Ананьев К.А. ссылается на наличие у него тяжких заболеваний, ухудшение в следственном изоляторе состояния здоровья. С учетом всех обстоятельств, осужденный считает, что суд несправедливо назначил ему самое суровое наказание. Далее Ананьев К.А. указывает на то, что в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 10 не участвовал, а находился рядом с местом совершения преступления, не знал, что Варзов А.А. и Федутик В.А. демонстрировали потерпевшей нож. Он после совершения преступления только взял у Варзова А.А. сотовый телефон. Считает, что его действия по данному преступлению должны были квалифицироваться по ст. 161 ч. 2 УК РФ. Кроме того, осужденный ссылается на то, что копию приговора он получил с нарушением установленного законом срока только через месяц после вынесения приговора, его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела проигнорированы. Также указывает, что в материалах дела должны быть заявления о замене государственного обвинителя, поскольку государственные обвинители в судебных заседаниях были в гражданской одежде, а последний не является квалифицированным сотрудником, путал показания подсудимых, грубо обращался к нему (Ананьеву К.А.), унижая его честь и достоинство. Осужденный считает, что именно государственный обвинитель добился того, что он (Ананьев К.А.) не сдержал свои эмоции, в связи с чем был удален из зала судебного заседания. Указывает, что судья необоснованно отказала его матери в возврате медицинской карты.

В кассационной жалобе осужденный Федутик В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный указывает, что в ходе следствия из-за многочисленных допросов и невнимательности оговорил Ананьева К.А. и Варзова А.А., однако преступления в отношении потерпевшего ФИО 13 они не совершали, а показания Варзова А.А. в этой части на следствии ошибочны. Осужденный приводит обстоятельства знакомства Варзова А.А. и Ананьева К.А., а также обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности совершения преступления в отношении ФИО 13 Кроме того, осужденный Федутик В.А. указывает, что Ананьев К.А. не участвовал в нападении на потерпевшую ФИО 10, он стоял рядом, не угрожал и ничего не отнимал. Осужденный высказывает сомнение в справедливости приговора в отношении Ананьева К.А. Также Федутик В.А. не согласен с квалификацией его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ, полагает, что его действия, за исключением эпизода с потерпевшей ФИО 10, должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 УК РФ, поскольку умысла на избиение потерпевших у него не было, а Варзов А.А. выходил за рамки договоренности и избивал потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Варзов А.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, которые прогрессируют.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ремезов А.И. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Варзова А.А., Ананьева К.А., Федутика В.А. в совершении преступлений является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые суд признал достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Виновность Ананьева К.А., Федутика В.А., а также Варзова А.А., в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 12, ФИО 6 и ФИО 5 подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; протоколом личного досмотра Варзова А.А., в ходе которого у него был изъят похищенный у потерпевшего ФИО 12 МР-3 плеер; протоколами опознания потерпевшими ФИО 12 и ФИО 5 Варзова А.А. как лица, совершившего совместно с двумя другими лицами на них нападения; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО 5; явками с повинной Ананьева К.А. и Федутика В.А.; показаниями Варзова А.А., Федутика В.А., Ананьева К.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о совершении ими преступлений в отношении потерпевших ФИО 12, ФИО 6 и ФИО 5; пояснениями, данными Ананьевым К.А. в ходе проведения его опознания потерпевшими ФИО 5 и ФИО 6; иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности Ананьева К.А., Федутика В.А., Варзова А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 12, ФИО 6 и ФИО 5, осужденными Федутиком В.А. и Ананьевым К.А. не оспариваются.

Виновность Ананьева К.А., Федутика В.А. и Варзова А.А. в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО 8 и ФИО 23. подтверждается показаниями потерпевших о совершении осужденными в отношении них преступления; протоколами опознания потерпевшими ФИО 8 и ФИО 23. Федутика В.А. как лица, совершившего совместно с двумя другими лицами на них нападение, а также потерпевшей ФИО 23. - Ананьева К.А. как лица, совершившего в отношении нее и ФИО 8 преступление; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО 8; явкой с повинной Ананьева К.А.; показаниями Варзова А.А., Федутика В.А., Ананьева К.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о совершении ими преступления в отношении потерпевших ФИО 8 и ФИО 23.; иными исследованными судом доказательствами.

Судом правильно установлено, что в ходе разбойного нападения на потерпевших ФИО 8 и ФИО 23 осужденные Ананьев К.А. и Федутик В.А. угрожали потерпевшей ФИО 23 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество, в то время как осужденный Варзов А.А. нанес удары потерпевшему ФИО 8 и похитил принадлежащее ему имущество.

Указанные обстоятельства совершения данного преступления установлены судом на основании показаний потерпевших об обстоятельствах дела, показания потерпевших о ролях Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А. в совершении преступления осужденные в судебном заседании не оспаривали.

При таких обстоятельствах, доводы Ананьева К.А. о том, что он "взял вину" в совершении данного преступления "на себя", несостоятельны.

Виновность осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 10 подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах дела; протоколом опознания потерпевшей Варзова А.А. как лица, совершившего совместно с двумя другими лицами нападение на нее; иными исследованными судом доказательствами.

Ананьев К.А. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО 10 не признал, в судебном заседании утверждал, что стоял в стороне, в 50-ти метрах, от потерпевшей и Варзова А.А. и Федутика В.А., которые совершали в отношении потерпевшей преступление. В кассационной жалобе Ананьев К.А. указывает, что находился рядом с местом совершения преступления, однако в совершении преступления не участвовал.

Версия Ананьева К.А., а также доводы кассационной жалобы осужденного Федутика В.А. о том, что Ананьев К.А. не совершал данного преступления, просто стоял рядом, опровергаются показаниями потерпевшей, из которых усматривается, что в ходе нападения на нее двое нападавших преградили ей путь, встали перед ней, а один встал за ее спиной, при этом Варзов А.А., который стоял перед ней, демонстрировал ей нож. Объективных оснований не доверять потерпевшей или считать, что она по каким-либо мотивам оговаривает осужденного Ананьева К.А., не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступление в отношении потерпевшей ФИО 10 совершено Варзовым А.А., Ананьевым К.А. и Федутиком В.А. совместно, по предварительному сговору. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, изложены в приговоре. Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку показания потерпевшей свидетельствуют о том, что Варзов А.А., Ананьев К.А. и Федутик В.А. действовали совместно и согласованно, в целях достижения единого для них результата - завладения имуществом потерпевшей, при этом их роли в совершении преступления были распределены.

Виновность осужденных в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 13 подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, протоколом опознания потерпевшим ФИО 13 Варзова А.А. как лица, совместно с двумя другими лицами совершившего нападение на него; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО 13.

В заседании суда первой инстанции Варзов А.А. и Федутик В.А. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО 13 фактически признали. При этом Варзов А.А. заявил, что обстоятельств совершения данного преступления не помнит, а Федутик В.А. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о своем участии совместно с Варзовым А.А. и Ананьевым К.А. в совершении данного преступления. В последнем слове Варзов А.А. заявил, что не помнит, участвовал ли Ананьев К.А. в нападении на ФИО 13 И Варзов А.А., и Федутик В.А. в последнем слове не утверждали, что Ананьев К.А. не участвовал в совершении преступления в отношении ФИО 13.

С учетом совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств суд пришел к справедливому и объективному выводу о несостоятельности версии Ананьева К.А. о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО 13 и доказанности факта совершения Ананьевым К.А., Варзовым А.А. и Федутиком В.А. по предварительному сговору данного преступления. Выводы суда в этой части, а также мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, приведены в приговоре.

Ссылки осужденного Ананьева К.А. на справки с места его работы как на доказательство недостоверности показаний Варзова А.А. в части описания обстоятельств их знакомства неубедительны по следующим основаниям.

Из подписанных генеральным директором ООО "<...> и представленных осужденным Ананьевым К.А. документов следует, что Ананьев К.А. был принят на работу в ООО по срочному договору с 05.05.2009 года по 30.09.2009 года, с 01.09.2009 года по 04.09.2009 года находился на рабочем месте в <адрес> с 10 до 19 часов, 05.09.2009 года находился на рабочем месте в <адрес> с 11 часов до 20 часов, за период работы не отпрашивался и не отлучался.

Указанные документы не являются неопровержимым доказательством невозможности встречи Ананьева К.А., Федутика В.А. и Варзова А.А. 02.09.2009 года, о которой последовательно сообщал Варзов А.А.

То обстоятельство, что Федутик В.А. и Ананьев К.А. приговором от 20.04.2010 года осуждены за преступления, совершенные, в том числе, около 16 часов 30 минут и 16 часов 45 минут 07.09.2009 года, не указывает на невозможность совершения ими преступления в отношении ФИО 13 07.09.2009 года около 01 часа 15 минут, на что правильно указано в приговоре суда.

Из протокола опознания от 01.10.2009 года усматривается, что потерпевший ФИО 13 уверенно опознал Варзова А.А., пояснил, что Варзов А.А. совместно с двумя другими лицами совершил 07.09.2009 года на него нападение, в ходе которого был похищен принадлежащий ему мобильный телефон.

Опознание Варзова А.А. проводилось с участием его защитника, в присутствии понятых, по окончании следственного действия замечаний от его участников не поступило. Опознание проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, протокол опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Оснований к признанию данного доказательства недопустимым не имеется.

Таким образом, изложенные в кассационных жалобах версии осужденных Ананьева К.А. и Федутика В.А. о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО 13 опровергаются показаниями потерпевшего, его пояснениями, данными в ходе опознания Варзова А.А., показаниями Варзова А.А. и Федутика В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями Ананьева К.А., данными 19.12.2009 года в ходе предварительного следствия.

Ссылки осужденных Ананьева К.А. и Федутика В.А. на обстоятельства, при которых они 07.09.2009 года после совершения преступлений, за которые осуждены приговором от 20.04.2009 года, скрылись из <адрес>, на одежду, в которую были одеты в ночь с 7 на 8 сентября 2009 года, не являются существенными и не свидетельствуют о непричастности осужденных к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО 13.

Обстоятельства знакомства Ананьева К.А. с Варзовым А.А., как они изложены в кассационных жалобах Федутика В.А. и Ананьева К.А., какими-либо объективными данными не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями Варзова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Данные в ходе предварительного следствия показания Варзова А.А. в части указания на свою, Ананьева К.А. и Федутика В.А. причастность к совершению преступлений в отношении потерпевших ФИО 13, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 12, ФИО 8, ФИО 23., ФИО 10 являются последовательными, оснований не доверять этим показаниям не имеется. То обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, а также при судебном разбирательстве, с учетом имеющихся доказательств, в том числе показаний потерпевших, установлены иные, чем указаны Варзовым А.А. в его первоначальных показаниях, роли Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А. в совершении преступлений, не ставит под сомнение достоверность показаний Варзова А.А. о причастности всех соучастников к совершению преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Утверждение осужденного Ананьева К.А. о том, что он с самого начала предварительного следствия указывал на свою и Варзова А.А. и Федутика В.А. непричастность к совершению преступления в отношении ФИО 13, неубедительно, поскольку из данных 19.12.2009 года в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании показаний Ананьева К.А., допрошенного после предъявления ему обвинения в том числе и в совершении преступления в отношении ФИО 13, следует, что Ананьев К.А. заявил о полном признании своей вины и раскаянии.

Доводы осужденного Федутика В.А. о неверной квалификации его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ неубедительны, поскольку из правильно установленных судом обстоятельств дела следует, что при совершении преступлений в отношении всех потерпевших Варзов А.А., Ананьев К.А. и Федутик В.А. действовали совместно и согласованно, их роли в совершении преступлений были распределены, каждый из них наблюдал действия других соучастников, своим поведением, угрозами применения насилия, применением насилия, демонстрацией предметов, используемых в качестве оружия, а также применением таких предметов, способствовал достижению единого для них результата - завладения имуществом потерпевших, то есть действовали по предварительному сговору.

Вопросы необходимости проведения тех или иных следственных действий являются компетенцией следственных органов, непроведение очной ставки в ходе предварительного расследования не является основанием к отмене приговора, в связи с чем доводы осужденного Ананьева К.А. в этой части являются несостоятельными.

Объективных оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Варзова А.А., Ананьева К.А., Федутика В.А. в совершении преступления, их действия судом квалифицированы правильно.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, каких-либо преимуществ и льгот стороне обвинения по сравнению со стороной защиты судом не предоставлялось, в связи с чем доводы осужденных Ананьева К.А. и Федутика В.А. о предвзятости судьи являются несостоятельными, не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что копия протокола судебного заседания Ананьеву К.А. вручена, в связи с чем доводы осужденного в этой части необоснованны. То обстоятельство, что копия приговора вручена Ананьеву К.А. с нарушением предусмотренного ст. 312 УПК РФ срока, не является основанием к отмене обжалуемого приговора.

К материалам уголовного дела, действительно приобщено заявление Ананьева К.А. от 16.12.2010 года о замене государственного обвинителя, участвовавшего в рассмотрении дела. Однако в судебном заседании 21.12.2010 года Ананьев К.А. принес свои извинения суду и государственному обвинителю за некорректное поведение в судебном заседании 14.12.2010 года, заявил об отсутствии претензий к государственному обвинителю. Кроме того, суд не обладает полномочиями по назначению либо замене государственных обвинителей, участвующих в судебном разбирательстве уголовного дела, данные полномочия предоставлены лишь соответствующим должностным лицам органа прокуратуры. В судебном заседании 14.12.2010 года за нарушение порядка в заседании и неподобающее поведение Ананьев К.А. был удален из зала судебного заседания, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 258 УПК РФ.

Наказание Варзову А.А., Ананьеву К.А. и Федутику В.А., каждому, судом назначено справедливое, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности каждого из осужденных, состояния здоровья, иных обстоятельств.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, предусмотренное, в том числе, санкциями ст.ст.161, 162 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах деяния, совершенные Варзовым А.А., Ананьевым К.А. и Федутиком В.А., подлежит квалификации по ст.ст.162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Варзову А.А., Ананьеву К.А. и Федутику В.А., каждому, судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А., иные обстоятельства, влияющие на наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает, что Варзов А.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, его состояние здоровья. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание. Наряду с этим судебная коллегия принимает внимание то, что Варзов А.А. ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором от 13.10.2006 года.

Назначая наказание Ананьеву К.А., судебная коллегия учитывает, что он частично признал свою вину, работал, по месту жительства характеризуется положительно, подал явки с повинной, а также его состояние здоровья. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание. Судебная коллегия, кроме того, принимает внимание, что Ананьев К.А. ранее судим.

При назначении наказания Федутику В.А. судебная коллегия принимает во внимание то, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, подал явки с повинной. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание. Судебная коллегия учитывает, что Федутик В.А. ранее судим.

При решении вопроса о наказании судебная коллегия также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении Варзову А.А., Ананьеву К.А. и Федутику В.А. строгого наказания, а также признание осужденными заявленных гражданских исков и намерение их погасить.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А., судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных Варзова А.А., Ананьева К.А. и Федутика В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года в отношении Варзова Александра Александровича, Ананьева Кирилла Алексеевича и Федутика Владислава Александровича изменить:

На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Варзова Александра Александровича:

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 13) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 6) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 8, ФИО 23.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 10) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Варзову А.А. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 13.10.2006 года. Окончательно Варзову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, без штрафа.

На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Ананьева Кирилла Алексеевича:

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 13) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 5, ФИО 6) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевших ФИО 8, ФИО 23 на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 10) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ананьеву К.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.04.2010 года, окончательно Ананьеву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа.

На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Федутика Владислава Александровича:

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 13) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года (за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 10) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа,

- со ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федутику В.А. наказание в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20.04.2010 года, окончательно назначить Федутику В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ананьева К.А., Федутика В.А. - без удовлетворения, осужденного Варзова А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.