Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. N 22-2063/2011 (ключевые темы: УК РФ - лишение свободы - наказание - государственные награды - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 апреля 2011 г. N 22-2063/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондрашова К.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года, которым

Кондрашов Кирилл Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий: Санкт<адрес>, судимый:

- 17.11.2005 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 05.12.2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17.11.2005 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 3) к 3 годам лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО 4) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кондрашову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Кондрашов К.В. признан виновным в умышленном причинении 28.06.2010 года тяжкого вреда здоровью ФИО 3, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Он же, признан виновным в умышленном причинении 20.08.2010 года тяжкого вреда здоровью ФИО 4, опасного для жизни человека.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Кондрашова К.В. и адвоката Ткаченко Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, назначить ему условное наказание либо снизить назначенный срок наказания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, мать которого умерла в 2008 году, а ребенок в настоящее время остался на иждивении бабушки. Также указывает, что проходил срочную службу в Чеченской республике, имеет государственные награды и нарушенную психику. Обращает внимание на то, что по его ходатайству дело рассматривалось в особом порядке, вину он признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на неправильную квалификацию его действий. Ссылается на то, что признает нанесение ударов потерпевшим, однако считает, что сделал это в целях самообороны. Осужденный считает, что следствие и суд игнорировали нормы права, касающиеся вопросов доказывания по уголовным делам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению в связи с изменениями, внесенными в ст. 111 УК РФ Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Кондрашовым К.В. добровольно и после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Кондрашову К.В. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 316 ч.ч.5,8 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных положений уголовно-процессуального законодательства, изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, ненадлежащем исследовании доказательств по делу, являются необоснованными и рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Наказание Кондрашову К.В. судом первой инстанции назначено справедливое, с учетом тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, и данных о личности осужденного, ранее судимого, вину признавшего и раскаявшегося.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, предусмотренное, в том числе, санкцией ст. 111 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах каждое из деяний, совершенных Кондрашовым К.В., подлежит квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Кондрашову К.В., судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Кондрашова К.В., иные обстоятельства, влияющие на наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Кондрашову К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает то, что Кондрашов К.В. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание.

Объективных данных о том, что на иждивении Кондрашова К.В. находится малолетняя дочь, а также о наличии у него государственных наград, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Кондрашов К.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым назначить Кондрашову К.В. наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года в отношении Кондрашова Кирилла Владимировича изменить.

На основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Кондрашова К.В. со ст. 111 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 3) на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы; переквалифицировать действия Кондрашова К.В. со ст. 111 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО 4) на ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондрашову К.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи