Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2012 г. N 4а-1270/12 (ключевые темы: электроэнергетика - бюджетное учреждение - предписание - государственный пожарный надзор - перепланировка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 октября 2012 г. N 4а-1270/12

09 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу директора Ф.Г. Рутберга, действующего в интересах

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, юридический и фактический адрес: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук (далее ИЭЭ РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ИЭЭ РАН просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о законности предписания, не приняты во внимание меры, предпринятые для исполнения предписания, а так же то обстоятельство, что перепланировка и реконструкция не возможны, поскольку здание является памятником архитектуры.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИЭЭ РАН на основании распоряжения от 06 октября 2011 года, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании от 14 сентября 2010 года, нарушения требований пожарной безопасности, в установленный в предписании срок - 01 октября 2011 года, устранены не были. По результатам проверки 28 октября 2011 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ИЭЭ РАН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ИЭЭ РАН административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ИЭЭ РАН образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу представителя ИЭЭ РАН, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Все доводы настоящей жалобы, в том числе о невыполнении в установленный срок предписания, в связи с невозможностью проведения реконструкции и перепланировки здания, поскольку здание является памятником архитектуры, были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судьей районного суда они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, необходимо учитывать, что предписание в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, оставить без изменения.

Надзорную жалобу директора Ф.Г. Рутберга, действующего в интересах

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института электрофизики и электроэнергетики Российской Академии Наук, без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко