Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 октября 2012 г. N 4А-1298/12
09 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу
Гавзова А.Д., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу:<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года, Гавзов А.Д. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гавзова А.Д.. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Гавзов А.Д. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, из его содержания вычеркнут п.. 9.2. ПДД РФ. При этом судьей неправомерно вынесено определение о возврате административного материала по результатам рассмотрения дела. При рассмотрении дела в удовлетворении ходатайства о приобщении объяснений Гавзова А.Д. необоснованно отказано. Показания ДПС приняты в качестве доказательства необоснованно, т.к. инспектор допустил ошибку при составлении протокола.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что протокол об административном правонарушении от 31 марта 2012 года, как доказательство по делу получен в установленном порядке. Вместе с тем, поскольку протокол не отвечал критерию правильности его составления, судьей обосновано принято решение о возвращении его в орган ОГИБДД для устранения недостатков, а именно: наличие расхождений в оригинале и копии протокола, исправления в части описываемого события правонарушения, (зачеркнут п. 9.2. ПДД РФ).
18 апреля 2012 года на основании определения судьи 25 мая 2012 года в протокол об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Гавзова А.Д. были внесены исправления, в части исключения из существа вмененного в вину Гавзову А.Д. правонарушения п. 9.2. ПДД РФ. А так же приложены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности на 1 листе. Инспектором ДПС по данному поводу даны объяснения, составлен рапорт.
Схема нарушения составлена подробно, Гавзов А.Д. с ней ознакомлен. Учитывая внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, оснований для наличия каких-либо противоречий между изложенным с протоколе и схеме нарушения не имеется. Существенных нарушений влекущих невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу не установлено, поскольку допущенные инспектором ДПС нарушения ст. 28.2 КоАП РФ устранены надлежащим образом.
При рассмотрении дела мировым фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
В судебном заседании Гавзов А.Д. участвовал лично, дал объяснения, о том, что ПДД РФ не нарушал. Версия подтверждена показаниями опрошенного по ходатайству Гавзова А.Д. свидетеля.
Вместе с тем, из показаний инспектора ДПС следует, что Гавзов А.Д. нарушил дорожную разметку 1.3., выехав на полосу встречного движения. Правонарушение наблюдал лично.
Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том,
