Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 33-13533 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - военная служба - военно-врачебная экспертиза - призывные комиссии - состояние здоровья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 сентября 2012 г. N 33-13533

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-760/2012 по апелляционной жалобе Богданова Д.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года по заявлению Богданова Д.В. об оспаривании решения призывной комиссии МО Санкт-Петербурга N "<...>" района и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителей Богданова Д.В. - Харчева Л.А. и адвоката Кошкарева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Минюкова А.В., полгавшего решение подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Богданов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга N "<...>" района от <дата> N о призыве его на военную службу, также просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В обоснование заявленных требований Богданов Д.В. ссылался на то обстоятельство, что он проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга в <...> и <...> районах, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, по категории "Б". Между тем, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявил медицинские документы о наличии заболевания - <...> и высказал жалобы на состояние здоровья, что не было принято во внимание. Кроме того, диагностические исследования состояния его здоровья в порядке и объеме, установленном Министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования не проводились.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года в удовлетворении заявления Богданову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Богданов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в октябре 2011 года проходил медицинское освидетельствование, освидетельствован по ст. 51 п. "в" графы 1 Расписания болезней, по результатам которого заключением военно-врачебной комиссии от <дата> признан годным к военной службе по категории "Б".

Решением призывной комиссии МО Санкт-Петербурга N "<...>" от <дата> Богданов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с чем ему была вручена повестка для прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии Санкт-Петербурга о призыве заявителя не исполнено в связи с обращением Богданова Д.В. за судебной защитой и окончанием осеннего призыва 2011 года.

Отказывая Богданову Д.В. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд исходил из того, что доводы заявителя о том, что медицинское освидетельствование проведено в отношении него поверхностно, с нарушением п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 25.02.2003 года N 123, и п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, являющийся приложением N 3 к Приказу Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 года N 240/168, предусматривающих необходимость проведения не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников ряда медицинских исследований по направлению военных комиссариатов, что привело к неправильному определению состояния годности Богданова Д.В. к военной службе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные доводы противоречат материалам личного дела призывника, в котором имеются как направления, выданные Богданову Д.В. на медицинское освидетельствование, так и результаты таких исследований.

Также суд указал, что, получив вызов на медицинское освидетельствование от <дата>, в котором также указано на необходимость представления оригиналов медицинских документов, заключения врачей, рентгенограмм и т.д., Богданов Д.В. каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил, последующие медицинские исследования, в результате которых у Богданова Д.В. были выявлены заболевания, являющиеся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), и в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" к освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас правомерно не учеты при определении состояния здоровья заявителя на дату <дата> и последующего определения категории годности призывной комиссией <дата>, поскольку такие исследования проведены в период с <дата> по <дата>, т.е. после издания оспариваемых Богдановым Д.В. актов.

Отказывая Богданову Д.В. в удовлетворении заявления, суд указал, что оспариваемые акты не нарушают прав Богданова Д.В., поскольку вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании в ходе проведения мероприятий по призыву, при этом призыв на военную службу, в рамках мероприятий которого вынесены оспариваемое заключение о состоянии здоровья Богданова Д.В. и решении о его призыве закончен, в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и будет вновь исследоваться вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника, при новом медицинском освидетельствовании заявитель не лишен возможности представить комиссии врачей-специалистов документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, влекущих освобождение от военной службы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд заявлении Богданов Д.В. ссылался на нарушение его прав в результате несоблюдения процедуры проведения медицинского освидетельствования, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории годности к военной службе и к принятию незаконного решения о его призыве на военную службу.

Таким образом, целью обращения заявителя в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, установление которых позволяет предотвратить подобные нарушения в дальнейшем и может быть надлежащим способом восстановления нарушенных прав.

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение содержится в ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 17 данного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 19 Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. В отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу на военно-врачебные комиссии возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования, медицинского обследования (лечения), и не возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе (п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом не предусмотрено обжалование результатов медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в том же порядке, что и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное такой комиссией при проведении медицинского освидетельствования той категории лиц, непосредственно организация и проведение медицинского освидетельствования которых и определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе которых отнесена п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, включается в состав призывной комиссии (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ.

Вместе с тем, непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заявление об оспаривании решения призывной комиссии, в том числе в случае одновременного оспаривания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 249 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).

Согласно ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Исходя из положений ст.ст. 23, 24 Федерального Закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вопрос о правильности определенной заявителю категории годности влияет на решение вопроса о возможности его призыва на военную службу, при этом при определении заявителю по ст. 51 п. "в" Расписания болезней категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) предусмотрен его призыв на военную службу, тогда как при определении заявителю категории годности "В" (ограниченно годен) предусмотрено освобождение от призыва на военную службу.

Интересы Богданова Д.В. при оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, связаны с правильным определением категории годности к военной службе, поскольку это может повлечь его освобождение от призыва. Вместе с тем, для заявителя заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о категории годности не имеет самостоятельного правового значения, в отрыве от решения призывной комиссии.

При этом с учетом вышеизложенных норм Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Согласно листу медицинского освидетельствования при прохождении Богдановым Д.В. медицинского освидетельствования <дата> им представлена выписка из амбулаторной карты Городской поликлиники N, в которой отражен диагноз <...>, легкое течение, контролируемое. В связи с жалобами на <...>, Богданов Д.В. направлен на дополнительное обследование в ГБ N. По результатам представленного акта обследования ГБ N (с <дата> по <дата>) с данными ФВД поставлен диагноз <...>, данных за <...> не выявлено (л.д. 53, 60).

С учетом представленных медицинских документов, комиссия врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования заявителя при призыве его на военную службу пришла к выводу о необходимости установления Богданову Д.В. категории годности к военной службе Б-3 (категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения для прохождения военной службы - 3), что нашло отражение в заключении врача-терапевта, итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов, о чем имеются сведения в личном деле призывника (л.д. 47, 53).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя заявителя для установления наличия у заявителя Богданова Д.В. заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас, назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

В соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы у Богданова Д.В. на период проведения медицинского освидетельствования <дата> имелось заболевание <...>. На основании статьи 51 пункт "в" графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 123 от 25.02.2003 года) Богданову Д.В. определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 34).

При этом экспертами в заключение отражено, что со слов Богданова Д.В. при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате в октябре 2011 года врачу-терапевту он предъявлял жалобы на <...>, но врачом жалобы не зафиксированы и направления на обследование для исключения заболевания органов <...> не выдано (л.д. 102).

Согласно заключению экспертов в настоящее время у Богданова Д.В. имеются ряд заболеваний, которые являются основанием для признания Богданова Д.В. ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") (л.д. 102-103).

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 ст. 22, подпункта "а" п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Закона признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья влечет освобождение от призыва и зачисление в запас.

Вместе с тем как правильно указано судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе листом медицинского освидетельствования Богданова Д.В., сведений и жалоб о наличии иных заболеваний, влияющих на определение категории годности заявителя к призыву на военную службу, и документов о наличии таких заболеваний, помимо представленной выписки из амбулаторной карты из Поликлиники N, Богдановым Д.В. комиссии врачей-специалистов <дата> представлено не было.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что при проведении экспертизы экспертами были исследованы рентгенографии <...> N от <дата> ГУЗ "<...>", УЗИ органов <...> от ООО "<...>" от <дата>, УЗИ органов <...> "<...>" от <дата>, ФГДС ГУЗ "Городская поликлиника N" от <дата>, рентгенологическое исследование <...> N от <дата> ГУЗ "Городская поликлиника N" (л.д. 100-101), т.е. те документы, которыми комиссия врачей-специалистов <дата> не располагала.

Следовательно, заключение независимой военно-врачебной экспертизы и наличие в экспертном заключении выводов о наличии у Богданова Д.В. в настоящее время ряда заболеваний, являющихся основанием для признания Богданова Д.В. ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), которые были сделаны экспертами на основании оценки представленных заявителем медицинских документов, датированных более поздними датами, чем дата проведения медицинского освидетельствования Богданова Д.В. (<дата>) и которые объективно не могли являться предметом исследования врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования Богданова Д.В. в указанную дату, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими прийти к выводу о наличии у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого Богдановым Д.В. решения, и как следствие основанием для признания заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, и принятого на основании указанного заключения решения призывной комиссии о призыве Богданова Д.В. на военную службу незаконными.

Каких либо иных относимых, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас на момент вынесения оспариваемого решения (<дата>), а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении Богдановым Д.В. медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в то время как указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, определения законности вынесенного призывной комиссией МО N "<...>" решения от <дата> о призыве Богданова Д.В. на военную службу, материалы дела не содержат.

При этом вопрос об определении категории годности к военной службе подлежит решению при медицинском освидетельствовании при проведении мероприятий по призыву, включающих, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого вынесены оспариваемые Богдановым Д.В. заключение о категории годности заявителя к военной службе, и решение призывной комиссии, закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение.

При таком положении оспариваемые заявителем заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии утратили свое значение, для заявителя правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и свобод, и не препятствуют их осуществлению.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал Богданову Д.В. в удовлетворении требований о признания решения призывной комиссии и заключения о категории годности незаконными, оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Богданова Д.В. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи