Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 33-13723 (ключевые темы: препятствия в пользовании - наниматель жилого помещения - входные двери - право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 сентября 2012 г. N 33-13723

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1899/2012 по апелляционной жалобе Федоровой В.Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года по иску Гуленкова Г.А. к Федоровой В.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Федоровой В.Д., 3-го лица по делу Ф.А.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гуленкова Г.А., его представителя - адвоката Полоскова О.М., возражавших против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Нанимателем спорной 3-комнатной квартиры <адрес> на основании ордера от <дата> является Федорова В.Д. Совместно с ней в ордер были включены и зарегистрированы по спорному адресу ее муж Гуленков Г.А. и дочь Ф.А.С.

Брак между нанимателем жилого помещения Федоровой В.Д. и Гуленковым Г.А. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N района Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> между Федоровой В.Д. и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому жилое помещение передано в бессрочное пользование и владение Федоровой В.Д. и членам ее семьи - мужу Гуленкову Г.А., дочери Ф.А.С.

Согласно справке о регистрации по ф. 9 в спорной квартире Федорова В.Д. зарегистрирована с <дата>, Гуленков Г.А. - с <дата>. По указанному адресу также зарегистрированы сын Гуленкова Г.А. - Г.П.Г., <дата> года рождения, дочь Федоровой В.Д. - Ф.А.С.

Гуленков Г.А., ссылаясь на то, что постоянно зарегистрирован в спорном указанном жилом помещении, проживал с 1997 года, в 2006 году в связи с конфликтными отношениями с Федоровой В.Д. был вынужден выехать из спорного жилого помещения, в настоящее время его бывая супруга Федорова В.Д. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у него отсутствуют ключи от входной двери, в результате чего он лишен возможности проживать в квартире, иного жилого помещения он не имеет, обратился в суд с иском к Федоровой В.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и местами общего пользования, обязании предоставить ключи от входной двери.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года исковые требования Гуленкова Г.А. удовлетворены.

Федорова В.Д. обязана не чинить Гуленкову Г.А. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и предоставить дубликат ключей от входных дверей указанной квартиры.

В апелляционной жалобе Федорова В.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при его вынесении суд нарушил требования ст. 362 ГПК РФ, неправильно определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи с августа 2006 года в связи с расторжение брака, добровольно выехал из жилого помещения, в связи с чем, по ее мнению, в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон по делу, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, письменных доказательств, и показаний свидетелей, установив, что факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается, в том числе постановлением старшего участкового уполномоченного N отдела милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому Гуленков Г.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в проживании по месту регистрации; справкой оперативного дежурного N отдела милиции <...> РУВД Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которой Гуленков Г.А. неоднократно обращался к участковому инспектору с заявлениями по факту чинения препятствий в проживании по месту регистрации; показаниями свидетелей, согласно которым ответчица не пускает истца в квартиру по месту жительства, а также объяснениями Федоровой В.Д., пояснившей в судебном заседании, что ключи от входной двери квартиры у истца отсутствуют и она их ему не даст, пришел к выводу о том, что Гуленков Г.А. имеет равное с ответчицей право на вселение и проживание в спорном жилом помещении и, признав установленным факт чинения ему со стороны нанимателя жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворил требования Гуленкова Г.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания несостоятельным вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гуленкова Г.А., принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем приобрел равное с ответчицей Федоровой В.Д. право пользования спорной квартирой, его права в отношении спорного жилого помещения основаны на договоре социального найма, утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением истец в установленном законом порядке не признан, доказательств наличия у Гуленкова Г.А. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Ответчица, полагая, что Гуленков Г.А. утратил право пользования жилым помещением, не была лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования, однако своим правом не воспользовалась.

Доводы апелляционной жалобы Федоровой В.Д. об отсутствии доказательств, подтверждающих чинение истцу препятствий во вселении и проживании необоснованны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

До момента прекращения права пользования истца, если такое будет иметь место, он в силу закона имеет равное с ответчицей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии конфликтных отношений с Гуленковым Г.А., нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в период рассмотрения дела в суде ответчица и ее дочь, проживающая в спорном жилом помещении, не были лишены возможности передать ключи от квартиры истцу в судебном заседании, вместе с тем требование истца не исполнили, при этом возражали против его проживания в спорном жилом помещении. Основания не проживания истца в спорном жилом помещении, причины выезда из него при отсутствии решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, правового значения для разрешения заявленного Гуленковым Г.А. спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи