Определение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2012 г. N 33а-4223/2012 (ключевые темы: переустройство - теплоснабжение - системы отопления - топливно-энергетический комплекс - коммунальные услуги)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 сентября 2012 г. N 33а-4223/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Медведеве П.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Цветкова В.В. - Лебедевой А.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требованиях Цветкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" Жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района", муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района", обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании не начислять плату за отопление.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Цветкова В.В. - Лебедевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Петренко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области поступило исковое заявление Цветкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленкомстрой" Жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района", муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги на <адрес> в пгт. Большая <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных в период с июля 2010 года по июль 2011 год коммунальных услуг за отопление в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязании не начислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за отопление на указанную квартиру.

В обоснование искового заявления Цветков В.В. указывает, что является собственником <адрес>. Квартира находится в одноэтажном кирпичном доме 1958 года постройки. В июне 2010 года истец установил газовый котел, отключился от центральной отопительной системы и перешел на индивидуальную систему отопления. Переход на индивидуальную систему отопления освобождает истца от оплаты коммунальных услуг, так как он ею не пользуется, а несет расходы по эксплуатации газового котла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "<адрес> топливно-энергетический комплекс" с просьбой не производить начисление платы за отопление, но счета-квитанции с данным платежом продолжали поступать. После повторного обращения к ответчикам Цветков В.В. перестал оплачивать коммунальные услуги за отопление. В апреле 2011 года ему поступило предписание от МУП ""Расчетно-информационный центр <адрес>" с предложением срочно выплатить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иначе будет ставиться вопрос о выселении истца. В июле 2011 года сумма долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом в квитанции за июль 2011 года. С августа 2011 года по декабрь 2011 года снова образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 12 марта 2012 года в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс"), в качестве третьего лица Цветкова О.В. (л.д. 62, 96-99).

Ломоносовский районный суд Ленинградской области 05 июля 2012 года постановил решение, в котором отказал в удовлетворении требований Цветкова В.В. (л.д.148-153).

Представитель истца Цветкова В.В. - Ледедева А.С., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), с законностью и обоснованностью постановленного 05 июля 2012 года решения не согласилась и представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области отменить и принять по делу новое решение. Представитель истца ссылается на то, что суд при вынесении решения не принял во внимания положения ст. 546 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в которой указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Истцом была полностью оплачена использованная энергия, неоднократно направлялись письменные уведомления ресурсоснабжающей организации.

Представитель Ледедева А.С. также указывает, что суд не учел при вынесении решения, что дом, в котором находится квартира Цветкова В.В., относится к блокированным домам и схемы теплоснабжения отличаются от схем теплоснабжения в домах не блокированного типа, и, таким образом, это позволяет проводить переустройство и установку индивидуальных систем отопления. Суд также не учел заключение комиссии, в котором говорится, что отключение инженерных сетей отопления, проходящих через <адрес> возможно, так как не приведет к нарушению теплоснабжения квартир N, поскольку теплоснабжение <адрес> осуществляется через крестовину инженерной системы отопления.

Податель жалобы указывает на то, что произошло уменьшение общего имущества путем произведенной реконструкции и данный вид работ предусматривает согласование собственниками помещений, которое было получено на собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уменьшение общего имущества не является переустройством. Истец, прежде чем проводить переустройство (реконструкцию), получил необходимые согласования с управляющей компанией и собственниками соседних квартир, Проектно-конструкторским центром ОАО "Леноблгаз" был составлен проект переустройства, после завершения переустройства индивидуальной системы отопления, она была принята представителем эксплуатационной организации. На этих основаниях Цветков В.В. внес изменения в технический паспорт.

Представитель Ледедева А.С. ссылается на несостоятельность вывода суда о непредставлении доказательств в части подтверждения того обстоятельства, что установка газового котла не привела к нарушению теплоснабжения квартир N в то время как в материалах дела имеется заключение комиссии о возможности отключения инженерных сетей системы отопления, проходящей через <адрес>, поскольку это не приведет к теплоснабжению соседних квартир (л.д.156-159).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции явились представитель истца Цветкова В.В. - Ледедева А.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавшая доводы апелляционной жалобы и представитель ответчика ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Петренко М.В., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д.154,188).

Истец Цветков В.В., представители ответчиков - ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>", МУП "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района", 3-е лицо Цветкова О.В., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие (л.д.182,184-186,189,191-192).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Цветкову В.В. и Цветковой О.В. принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>. В указанной квартире истец установил собственную систему отопления с установкой газового котла.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО "Управляющая компания "Ленкомстрой" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования в <адрес> стояков отопления и радиаторов не обнаружено. Квартиры N отапливаются от центральной котельной. В <адрес> имеется газовый котел (л.д.13).

На основе анализа представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в квартире истца произошло переустройство инженерных теплоснабжающих сетей в связи с установкой газового оборудования. Проведение указанных работ требует специальных разрешений и согласований. Представленные истцом служебная записка, акт обследования жилой площади, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами получения надлежащих разрешений на переоборудование жилого помещения и не заменяют эти разрешения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального газового оборудования в жилом помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос, в том числе, инженерных сетей, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом указанных норм судом установлено, что у истца разрешение компетентных органов на установку газового котла в квартире отсутствовало, что привело к самовольному переустройству в квартире.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно положению ст. 14 п. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 1020 года - запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом.

Представленные в материалы дела технические условия ОАО "Леноблгаз" на установку дополнительных газовых приборов в квартире Цветкова В.В. не являются основанием законного переустройства и не могут служить гарантией того, что данное переустройство не повлияет отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.

Самовольное переоборудование внутриквартирной системы отопления приводит к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом и снижению циркуляции теплоносителя, в связи с чем в квартирах верхних этажей жилого дома будет наблюдаться снижение нормативного температурного режима воздуха.

Приведенные выше доводы содержатся в письменных возражениях представителя ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" и, безусловно, заслуживают внимания при разрешении данного спора.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе на то, что судом не были приняты во внимание и учтены положения ст. 546 ГК РФ, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку они устанавливают механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, однако не могут применяться в отрыве от приведенных выше норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цветкова В.В. - Лебедевой А.С. от - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи