Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2012 г. N 33-9637/2012 (ключевые темы: временное пользование - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - возникновение права собственности - право собственности на земельный участок - правоустанавливающие документы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2012 г. N 33-9637/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Бакуменко Т.Н.

судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года апелляционную жалобу Кисурина С. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу N 2-1832/12 по заявлению Кисурина С. Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.., выслушав объяснения заявителя Кисурина С.Н., судебная коллегия

установила:

Заявитель Кисурин С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указал, что он <дата> получил отказ в регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок под гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен заявителю на праве собственности, так как государственный акт N... от <дата> и государственный акт от <дата> относятся на основании Федерального закона N 93-Ф3 от 30.06.2006 года к иным документам, которые устанавливают право гражданина на земельный участок, кроме того, данные государственные акты являются правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами. Просит признать отказ от <дата> в государственной регистрации права собственности на земельный участок под гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N... незаконным и необоснованным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе Кисурин С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ленинградской области не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно с п. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Как следует из материалов дела, Дубровским поселковым советом народных депутатов <адрес> Кисурину В.И. выдан государственный акт N... от <дата> на право временного пользования землей, согласно которому за указанным землепользователем закрепляется в пользование 30 м.кв. земли на один год, земля предоставлена под гараж.

<дата> Дубровским поселковым советом народных депутатов <адрес> Кисурину С.Н. выдан государственный акт N... на право временного пользования землей, согласно которому за указанным землепользователем закрепляется в пользование 30 м.кв. земли на один год, земля предоставлена под гараж.

<дата> Кисурину С.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N... на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Отказ обусловлен тем, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа были представлены Государственный Акт на право временного пользования землей от <дата> N..., выданный Администрацией поселка Дубровка, и Государственный Акт на право временного пользования землей от <дата> N..., выданный Администрацией поселка Дубровка.

Основным условием для регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является: предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; предоставление данного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Документами, подтверждающими, что земля передана государством гражданину, являются государственные акты.

На основании вышеприведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что государственные акты временного пользования землей не могли быть приняты в качестве правоустанавливающих документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок так как данный акт временного пользования земельным участком не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности.

Таким образом, государственный регистратор Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления государственной регистрации на основании представленных документов.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что в Федеральном законе N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" и в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не запрещена государственная регистрация прав на земельный участок, предоставленный во временное пользование, не состоятельны.

В указанных законодательных актах признаются, как основания возникновения права собственности любые документы - решения, справки, выписки, свидетельство о праве на наследство и другие, подтверждающие факт предоставления гражданину земельного участка.

Однако под предоставлением, в данном случае, понимается передача земельного участка в пользование и владение, с правом распоряжения данным земельным участком.

Государственный акт на право временного пользования землей, на основании которого, по мнению заявителя, должно быть зарегистрировано право собственности заявителя на спорный земельный участок, свидетельствует о том, что земельный участок передавался во временное пользование, что, исключает возможность возникновения права собственности, поскольку предполагается, что земельный участок предоставлен на условиях временности и возвратности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является временный характер пользования земельным участком, который не порождает у заявителя права собственности. Длительный период пользования земельным участком ( более одного года), уплата налогов, отсутствие претензий государственных органов, не влияют на существо спора, поскольку статус земельного участка, предоставленного во временное пользование, не изменился.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции произвел подготовку дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст.147-150 ГПК РФ, заинтересованному лицу предложено представить возражения по заявлению и доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

Протокол судебного заседания не содержит возражений заявителя относительно действий председательствующего, на протокол не принесены замечания.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи