Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2012 г. N 44г-89/12 (ключевые темы: общественная организация - обратная сила - защита прав потребителей - доходы бюджета - компенсация морального вреда)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 5 сентября 2012 г. N 44г-89/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарёва А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И.,

Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Лапиной Н.М.

рассмотрел в судебном заседании от 5 сентября 2012 года дело по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" Койтова А.В. и представителя ЗАО "Турфирма Нева" Мироновской Т.В.,

Президиум установил:

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 года по делу N 44г-77/10 отменены решение мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга от 9 февраля 2010 года и апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года, состоявшиеся по гражданскому делу N 2-28/10-210 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в интересах Рыжкова В.И. к ЗАО "Турфирма Нева" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Президиумом было принято новое решение, которым исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в интересах Рыжкова В.И. удовлетворены. С расчётного счёта ЗАО "Турфирма Нева" в пользу Рыжкова В.И. взысканы стоимость авиабилетов в размере <...> рублей, неустойка в размере <...> рубль <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с расчётного счёта ЗАО "Турфирма Нева" взыскан штраф в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" в размере <...> рублей и в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей. Также с расчётного счёта закрытого ЗАО "Турфирма Нева" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей в доход государства.

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" 01.08.2012 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о пересмотре постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 по новым обстоятельствам на основании подпункта 5 пункта 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к новым обстоятельствам относятся определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "Диалог" ссылается на пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 штраф взыскан в доход бюджета Санкт-Петербурга. В контексте указанных выше разъяснений заявитель полагает, что постановление президиума подлежит пересмотру в части взыскания с ответчика штрафа в доход бюджета Санкт-Петербурга. Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив заявление Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог", выслушав объяснения участников процесса, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, рассмотренного по сходным правоотношениям, следует, что придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определённым образом, ясно и недвусмысленно.

Конституционный Суд также указал, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведённому в нём толкованию норм права обратной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, оснований для пересмотра постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 года по новым обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 390 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум постановил:

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Диалог" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 года отказать.

Председательствующий

А.А. Пономарёв