Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 44г-90/12 (ключевые темы: вещественные доказательства - компенсация морального вреда - имущество полученное в результате совершения преступления - обыск - наличные денежные средства)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 19 сентября 2012 г. N 44г-90/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Пономарева А.А.

и членов президиума: Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Павлюченко М.А.

при секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2012 года дело по иску Тимофеевой Н.Ю. к Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

на основании определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Тимофеевой Н.Ю. и адвоката Логвиненко Б.В. в защиту ее интересов, объяснения представителя Министерства финансов РФ ( по доверенности N...от ...2011 Файзуллин Э.У.), представителя Управления федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( по доверенности N ... от ...2012 Райков Р.П.), представителя Федеральной службы безопасности РФ ( по доверенности N ... от ...2010 Райков Р.П.), Президиум

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывала, что 29 мая 2007 года в офисе ООО "Х" по адресу: Санкт-Петербург, <...> у нее из сумочки сотрудниками УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были изъяты денежные средства в суме ... ... рублей, которые являются сбережениями ее родителей и ее будущего мужа, предназначенными для покупки автомобиля, часть суммы в размере.. ... рублей является ее заработной платой за май. При изъятии номера купюр не переписывались. Истица указывала на то, что она не являлась подозреваемой или обвиняемой в совершении преступления, при этом ее обращение в УФСБ по Санкт-Петербургу и ЛО о возврате изъятых денежных средств осталось без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года ей отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействия следователя Следственной службы ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в невозврате ей ... ... рублей.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года, вынесенным по уголовному делу N ... по обвинению Б.Е.В. и Б.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п "б" УК РФ, наличные денежные средства в сумме. ... ... рублей, изъятые, в том числе, в офисе ООО " Х", обращены в собственность государства.

Истица указывала, что вследствие действий УФСБ по Санкт-Петербургу и ЛО ей был причинен ущерб и моральный вред. Истица просила взыскать с ответчиков изъятые ... ... рублей в виде возмещения убытков, ... ... рублей.. коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ... ... рублей в виде компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2011 года в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года исковые требования Тимофеевой Н.Ю. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу за счет средств казны Российской Федерации ... ... рублей, а также судебные расходы в размере.. ... рублей.. коп. В остальной части в иске Тимофеевой Н.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2012 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке Главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель Министерства Финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и в иске к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 16 августа 2012 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2012 года жалоба Министерства Финансов РФ передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Санкт-Петербургского городского суда, считает, что судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций. Удовлетворяя исковые требования Тимофеевой Н.Ю. о взыскании в ее пользу с Министерства финансов РФ ущерба за счет казны РФ в размере ... ... рублей, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку законность приобщения изъятой у истицы суммы к уголовному делу в качестве вещественного доказательства судом при рассмотрении жалобы истицы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу не проверялась, а при рассмотрении уголовного дела оценка данного доказательства также не производилась, то истица, пользуясь статьями 12, 15, 1064, 1069 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненного ей материального ущерба.

Ответчики в нарушение положений статьей 73, 74, 81 УПК РФ доказательств, позволяющих отнести изъятые у истицы денежные средства к деньгам, полученным в результате совершения преступления, не представили.

При этом в решении суда имеется ссылка на положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что в приговоре суда от 10 сентября 2009 года по уголовному делу N ... не имеется каких-либо указаний на то, что изъятые у истицы денежные средства являлись результатом преступной деятельности Б.Е.В. и Б.С.В.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно статье 134 части первой пункта 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2007 года в помещениях организации <...>, расположенной по адресу: <...>, был проведен обыск следователями Следственной службы Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в присутствии понятых, в ходе которого в офисе N ... в сумочке, принадлежащей Г., были обнаружены денежные средства, внешне напоминающие рубли РФ, в общей сумме ... ....

Указанные денежные средства были осмотрены и постановлением старшего следователя Следственной службы Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.08.2008 в составе. ... ... рублей были признаны и приобщены к уголовному делу N ...в качестве вещественных доказательств.

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2009 Б.Е.В. и Б.С.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "б" УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом вещественные доказательства по делу, в том числе наличные денежные средства в сумме. ... ... рублей, являющиеся имуществом, полученным в результате совершения преступления, переданные для хранения в финансово-экономическую службу Управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обращены в собственность государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2009 в отношении Б.Е.В., Б.С.В. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств- векселей Сберегательного банка РФ отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и их адвокатов- без удовлетворения, кассационная жалоба представителя ЗАО " К" удовлетворена частично.

Таким образом, законность обращения в собственность государства денежных средств, в том числе, обнаруженных в сумочке истицы при производстве обыска, которые были признаны вещественными доказательствами и согласно приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга являлись имуществом, полученным в результате совершения преступления, не подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вопросы, касающиеся вещественных доказательств, решает суд, постановивший приговор, Тимофеева Н.Ю., являясь заинтересованным лицом, вправе обжаловать приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2009 в части обращения в собственность государства оспариваемых ею денежных сумм.

Исковые требования истицы о компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных требований Тимофеевой Н.Ю. о взыскании ... ... рублей.

Возбужденное по иску Тимофеевой Н.Ю. гражданское дело подлежит прекращению по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Тимофеевой Н.Ю. к Управлению федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Управлению федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

А.А. Пономарев