Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11385/2012 (ключевые темы: член кооператива - общее собрание - учредительные документы - взносы - отсутствие кворума)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 августа 2012 г. N 33-11385/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2012 гражданское дело N 2-187/12 по апелляционным жалобам И.В.С. и лодочного кооператива <...> на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 по иску И.В.С. к лодочному кооперативу <...> о признании действий незаконными, признании решения общего собрания незаконным, о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца И.В.С.., представителя - председателя О.Б.А. судебная коллегия

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2012 исковые требования И.В.С. удовлетворены частично; признаны незаконными действия председателя лодочного кооператива <...> О.Б.А. о возвращении внесенных И.В.С. денежных средств по уплате ежемесячных эксплуатационных взносов по эллингу N... в корпусе <...> ЛК <...> расположенному по адресу: <адрес> председатель лодочного кооператива <...> О.Б.А. обязан зачесть уплаченные И.В.С. суммы на счет лодочного кооператива в качестве ежемесячных эксплуатационных взносов; в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания от <дата> об установлении размера эксплуатационного взноса и о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе И.В.С. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении ее требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе лодочный кооператив <...> просит изменить решение суда и отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий председателя кооператива.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что И.В.С.. является членом лодочного кооператива <...> с <дата>.

<дата> состоялось общее отчетно-выборное собрание членов ЛК <...> на котором утвержден размер эксплуатационных взносов в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.В соответствии с п.<...> Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если в нем приняло участие более <...> процентов членов кооператива.

Общие собрания в кооперативе проводятся на основании Положения о регламенте общего собрания членов кооператива <...> утвержденного <дата>.

Согласно Уставу общее собрание правомочно, если в нем приняло участие более <...>% членов кооператива; решение на собрании принимаются простым большинством голосов участников собрания, за исключением вопросов, предусмотренных п.п 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7 и 6.2.9 Устава (в том числе определения размеров эксплуатационных взносов), по которым решение принимается большинством в 2/3 участников общего собрания (пункты 6.6 и 6.8 Устава).

Списочный состав членов кооператива <...> составляет <...> членов, соответственно наличие кворума имеется в случае присутствия <...> членов.

Из протокола общего собрания от <дата> следует, что на собрании присутствовало <...> члена кооператива; по пункту 3 повестки дня был утвержден размер эксплуатационного вноса <...> рублей с <дата>, при этом количество голосов "за" составило <...>, "против" - <...>, "воздержались" - <...>.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии кворума на общем собрании <дата> и о принятии решения квалифицированным большинством членов кооператива.

Доказательств того, что общее собрание членов кооператива <дата> было проведено в отсутствие кворума, не представлено.

Доводы истицы о том, что при подведении итогов голосования не должны были учитываться голоса членов кооператива, не присутствовавших на собрании и оформивших доверенности на других членов кооператива, так как выданные ими доверенности не были удостоверены в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Для участия представителей в общих собраниях кооператива и голосования по обсуждаемым вопросам, удостоверение доверенностей в порядке, предусмотренном указанной нормой Закона, не требуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченные истицей эксплуатационные взносы в размере <...> рублей не подлежат возврату, так как внесение взноса в меньшем размере, чем это предусмотрено соответствующими решениями, не является основанием для его возврата плательщику.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи