Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2012 г. N 33-10693/2012 (ключевые темы: газификация - газоснабжение - энергетика - газопровод - строительство)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 августа 2012 г. N 33-10693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Савина В.В., Цыганковой В.А.

при секретаре Дорощенкове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело N 2-2199/12 по апелляционной жалобе А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 г. по иску А. к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя А. - Б., - судебная коллегия

установила:

А., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка: <...>, и имеет право на технологическое подключение дома к газовой магистрали, (которая фактически построена и проходит в пяти метрах от ее дома), обратилась в местную администрацию, где получила заверения во включении ее дома в программу и осуществлении работ по газификации ее дома до конца 2012 года, которые не были исполнены, обратилась в суд к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения исковых требований просила:

организовать от магистрали микрорайона газоснабжение принадлежащего ей дома;

обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрацию) направить в комитет по энергетике и инженерному обеспечению письмо с разъяснением о дополнительном выделении средств на проектирование, строительство и монтаж линии газификации для подключения к газомагистрали принадлежащего ей жилого дома;

обязать Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) "в установленном порядке запросить дополнительное выделение средств на строительство и проектирование в 2012, направить письмо и дополнительное средство организации проектировщику, ранее определенному по конкурсу на проектирование газовой магистрали (от высокого давления)" дол дома истца, "направить письмо и дополнительное средства организации по строительству газовой магистрали, ранее определенной конкурсом на строительство, монтаж и ввод в эксплуатацию газовой магистрали" к дома истца в 2012 году;

- обязать Комитет и Администрацию "взять под контроль строительство газовой магистрали" к дому истца и "обеспечить ее ввод в эксплуатацию в 2012 году".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявленных А. требований - отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность и незаконность.

В заседание судебной коллегии истец, представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению г. Санкт-Петербурга, представитель районной Администрации не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), который определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения. Статья 7 названного Закона определено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от 20 июня 2003 г., разрешения на строительство N... от <дата>, является собственником земельного участка, площадью <...> кв. м и жилого дома, площадью <...> кв. м по адресу: <...> /л.д. 14-16/.

В обращении от 09 декабря 2011 г. N... в Администрацию района (повторном) истец просит в порядке исполнения адресной программы газификации <...> на 2010 год согласовать выполнение работ по подключению жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> к газораспределительным сетям в 2011 - 2012 годах, а также указывает, что заявка на подключение дома фактически дана распоряжением администрации района от <дата> N...; предварительные обращения в администрацию положительного результата не дали /л.д.7/

Из ответа истцу администрации N... от <дата> следует, в частности, что газификация поселков <...> осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об адресной программе "Газификация объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" на 2009 - 2014 годы", в пределах ежегодно выделяемых средств из бюджета Санкт-Петербурга и в соответствии со сведениями о негазифицированном жилищном фонде, утвержденными администрацией.

Администрацией <дата> N... направлено письмо в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, с перечнем негазифицированного жилого фонда и земельных участков, расположенных на территории Выборгского района, с целью формирования Комитетом адресной программы по проектированию и строительству подводящих газопроводов к жилым домам и до границ "красных линий участков". В данный перечень включен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. /л.д.8/.

Из ответа истцу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2012 г. следует, что в связи с тем, что на этапе сбора исходных данных для проектирования и строительства газопроводов к жилым домам и незастроенным земельным участкам <...> жилой дом <...> не был включен Администрацией Выборгского района в утвержденные ранее сведения о негазифицированном жилищном фонде, подлежащем газификации, он не вошел в состав проекта на строительство подводящих газопроводов к жилым домам.

Истцу разъяснено, что в связи с тем, что письмом Администрации от <дата> N... сведения о необходимости газификации <адрес> были направлены после завершения всех проектных и строительных работ в <...>, дом будет учтен при формировании Адресной программы газификации жилых домов и незастроенных земельных участков не ранее 2013 года /л.д.11-12/.При разрешении спора по существу, суд первой инстанции учел положения, содержащиеся в п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; ст. 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных федеральных программ устанавливается Правительством Российской Федерации. Финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Разрешая спор, суд руководствовался требованиями п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ; Правилами подключения объекта капитального строительства утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83.

Адресная программа "Газификация объекта, расположенных на территории Санкт-Петербурга" на 2009 - 2014 годы утверждена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 г. N 1399 "Об адресной программе "Газификация объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" на 2009 - 2014 годы" в соответствии с п. 2 ст. 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 04 июля 20047 г. N 371-77 "О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге".

Полномочия Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга регламентированы Положением о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденным Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 г. N 757 (ред. 07 марта 2012 г.) "О комитете по энергетике и инженерному обеспечению".

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга осуществляет свою деятельность на основании Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку ответчиками обращение истца по вопросу газификации дома рассмотрено в установленном порядке, при этом ответчики, в соответствии с законодательством, осуществляя между собой взаимодействие по реализации Адресной программы "Газификация объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, действовали каждый в рамках предоставленных полномочий, а именно:

- Администрацией района 13 мая 2011 г. в Комитет был направлен перечень объектов, подлежащих газификации, в который включен принадлежащий истцу дом;

- Комитетом, в порядке п.п.5 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании предоставленного Администрацией перечня, составлена и утверждена бюджетная роспись, определяющая бюджетные ассигнования СПб ГУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса в целях реализации программы газификации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обращения истца рассмотрены; принадлежащий истцу дом <...> включен в перечень объектов, подлежащих газификации.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, правомерно учел положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и постановил решение, соответствующее закону.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Подлежащих рассмотрению в порядке публичного судопроизводства требований о признании бездействия ответчиков незаконным (ст. 255 ГПК РФ), на что ссылается в апелляционной жалобе истец, А. не заявляла. Исковые требования, неоднократно уточнявшиеся истцом, рассмотрены судом в порядке искового производства в полном объеме, что отражено в решении, при этом выводы суда мотивированы, решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе А. повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы А. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи