Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4а-1243/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - КОАП - лишение водительских прав - меры обеспечения производства по делу)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2012 г. N 4а-1243/12

03 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Окатова С.В., действующего в интересах

Михеева А.Н., 02.02.1981 года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года Михеев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Окатов С.В., действующий в интересах Михеева А.Н., просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что действия Михеева А.Н. подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно справке ИЦ ГУВД 11.10.2009 г. Михеев А.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от 05 января 2012 года усматривается, что водитель Михеев А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено.

Довод о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверен при рассмотрении дела судьей районного суда. При рассмотрении дела установлено, что процедура освидетельствования Михеева А.Н. проведена должностным лицом без нарушений закона. Факт управления Михеевым А.Н. автомобилем установлен.

Установлено, что не указание в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пределов допустимой абсолютной погрешности прибора, существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ не является, поскольку копией свидетельства о поверке подтверждены сведения о дате последней поверке прибора, указаны пределы основной погрешности.

Показания прибора при освидетельствовании Михеева А.Н. не ставят под сомнение результат освидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Михеева А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод о неверной квалификации действий Михеева А.Н. так же был предметом рассмотрения судьи районного суда.

Установлено, что 05 января 2012 года, на момент совершения административного правонарушения Михеев А.Н. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоП РФ по предыдущему постановлению мирового судьи от 26 октября 2009 года. При таких обстоятельствах его действия, совершенные 05 января 2012 года подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи от 17 января 2012 года Михеев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по отношению ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе ухудшить положение лица привлеченного к административной ответственности, а потому судебные решения должны быть оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михеева А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Окатова С.В. в защиту интересов Михеева А.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко