Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4а-1233/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - встречное направление - производство по делам об административных правонарушениях - изъятие водительского удостоверения - мировые судьи)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 октября 2012 г. N 4а-1233/12

03 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Максименкова Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года Максименков Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Максименкова Д. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Максименков Д. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые, инспектор ГИБДД не мог быть опрошен в качестве свидетеля, судьями не были приняты во внимание все значимые по делу обстоятельства, кроме того, мировой судья никак не обосновал применение санкции в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Максименкова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, а именно: при изъятии у Максименкова Д. В. водительского удостоверения отсутствовали понятые, нельзя признать состоятельным доводом жалобы, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ, предусматривающих участие понятых при проведении определенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Максименкова Д. В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: водитель совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним. Квалификация указанных действий Максименкова Д. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной.Факт выезда Максименкова Д. В. на трамвайные пути встречного направления помимо протокола об административном правонарушении подтверждается иными представленными по делу доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями совершенного правонарушения, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, зафиксировавшего правонарушение Максименкова Д. В. и составившего указанный выше материал. Все перечисленные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Максименкова Д. В. в совершении данного правонарушения.

При этом довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не мог быть опрошен мировым судьей в качестве свидетеля, нельзя признать обоснованным, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники полиции, в частности должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод Максименкова Д. В. относительно того, что ему было не обосновано назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, также не может быть признан обоснован, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Действительно, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Однако в данном случае правонарушение было зафиксировано непосредственно сами инспектором ГИБДД, фотосъемка (видеозапись) является лишь дополнительным средством фиксации правонарушения, и ее материалы могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

При рассмотрении жалобы Максименкова Д. В. судьей Калининского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Максименкова Д.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Максименкова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко