Определение Ленинградского областного суда от 15 августа 2012 г. N 33-3636/2012 (ключевые темы: заем - взыскание задолженности - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - письменная форма)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 августа 2012 г. N 33-3636/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.

при секретаре Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года, которым частично удовлетворен иск ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав заявление представителя ответчика ФИО 1 - адвоката ФИО 3 об отказе от апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО 2 - ФИО 4, не возражавшей против принятия судом отказа ответчика от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа в размере 1830000 руб., штрафных санкций в размере 9882000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711504 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО 1 заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО 1 денежные средства в сумме 1830000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа в добровольном порядке не возвратил. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае задержки выплаты ФИО 1 суммы займа в установленный договором срок, ФИО 1 обязуется выплачивать штрафные санкции в размере 0,5% в день от занятой суммы. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае не выплаты суммы займа в установленный договором срок, подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплату процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ФИО 1 в пользу ФИО 2 взыскан долг в размере 1830 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 1830000 руб., возврат государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО 1 просит постановленное по делу решение отменить в части взыскания с него в пользу истца возврата государственной пошлины в размере 20000 руб. и принять в этой части новое решение, указывая, что при разрешении дела суд первой инстанции неправильно определил размер указанной суммы, которая согласно части первой статьи 98 ГПК РФ присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 июля 2012 года апелляционная жалоба ФИО 1 назначена к рассмотрению в судебном заседании в апелляционном порядке.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ответчика ФИО 1 - адвоката ФИО 3, действующего на основании доверенности и ордера, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Данное заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано как ответчиком ФИО 1, так и его представителем - адвокатом ФИО 3

Представитель истца ФИО 2 - ФИО 4 против принятия судом от ответчика отказа от апелляционной жалобы не возражала.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Аленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.

Полномочия представителя ответчика ФИО 5 - ФИО 3 на ведение дела в суде общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, с правом подачи апелляционной жалобы, подтверждаются в соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для принятия от ответчика отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по настоящей апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Принять отказ представителя ответчика ФИО 1 - адвоката ФИО 3 от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года.

Прекратить апелляционной производство по апелляционной жалобе ФИО 1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2012 года по делу по иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании долга.

Председательствующий

Судьи