Определение Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 г. N 33-3721/2012 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - утверждение мирового соглашения - судебные постановления - областной суд - факсимильная связь)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 августа 2012 г. N 33-3721/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А..

при секретаре Медведеве П.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кирсановой Л.М. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Кирсановой Л.М. и ее представителя - Уланова А.Н., поддержавших доводы жалобы,

установила:

Определением Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. по делу по иску Виноградова А.А. к Казанской В.М. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, утверждено мировое соглашение по условиям которого: 1. Кирсанова Л.М. обязалась в срок до 31.01.2012 г. предоставить Казанской В.М. для проживания однокомнатную квартиру в <адрес>, с правом регистрации по месту жительства; 2. Казанская В.М. обязалась в срок до 31.01.2012 г. освободить <адрес> и сняться с регистрационного учета; 3. Казанская В.М. обязалась оплачивать коммунальные услуги и расходы по электроэнергии в предоставленной для проживания квартире; 4. Виноградов А.А. отказался от исковых требований к Казанской В.М. в полном объеме.

Производство по делу прекращено.

Указанное определение Волосовского районного суда от 13.10.2011 г., необжалованное в суд второй инстанции, вступило в законную силу 25.10.2011 г.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 29.03.2012 г. кассационная жалоба Кирсановой Л.М. от 28.03.2012 г. на определение Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. (именуемая заявителем "надзорная") возвращена, как поданная на судебное постановление не прошедшее стадию обжалования в суде второй инстанции.

Определением Волосовского районного суда от 04.05.2012 г. Кирсановой Л.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. об утверждении мирового соглашения.

Указанное определение Волосовского районного суда от 04.05.2012 г., необжалованное в суд второй инстанции, вступило в законную силу 21.05.2012 г.

Кирсанова Л.М. 11.05.2012 г. обратилась в Волосовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы в кассационном порядке на определение Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. об утверждении мирового соглашения.

В обоснование требований указав на то, что она исчерпала возможности обжалования определения и получила право обжалования вступившего в закону силу 25.10.2011 г. определения в кассационном порядке, сроки подачи кассационной жалобы на которое истекли 26.04.2012 г. Срок пропущен по уважительной причине в связи с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы в апелляционном порядке с 17.04.2012 г. по 04.05.2012 г. - 17 дней, и срока рассмотрения в Ленинградском областном суде надзорной жалобы с 28.03.2012 г. по 13.94.2012 г. - 16 дней. Жалоба подана с опозданием на 14 дней, 4 из которых - праздничные, что является незначительным нарушением. Обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока, являются: подача надзорной жалобы и подача ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой Л.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. об утверждении мирового соглашения.

Кирсанова Л.М. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, в основание требований указав на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания состоявшегося 20.06.2012 г., повестку на которое получила лишь 21.06.2012 г.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции 15 августа 2012 г. постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Кирсановой Л.М. на определение Волосовского районного суда от 20 июня 2012 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство Кирсановой Л.М. о восстановлении процессуального срока рассмотрено в судебном заседании 20.06.2012 г., с постановлением обжалуемого определения в отсутствие Кирсановой Л.М.

При неявке в судебное заседание Кирсановой Л.М., сведения о ее извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из представленных к частной жалобе документов следует, что судебная повестка о вызове Кирсановой Л.М. в судебное заседание на 20.06.2012 г., поступила в учреждение связи по месту жительства Кирсановой Л.М. лишь 21.06.2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие Кирсановой Л.М.

Рассмотрение дела в отсутствие Кирсановой Л.М. является нарушением норм процессуального права указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Волосовского районного суда от 04.05.2012 г. об отказе Кирсановой Л.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. об утверждении мирового соглашения, подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, Кирсанова Л.М. и ее представитель поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд кассационной инстанции (в порядке ст. 376 ГПК РФ) определения Волосовского районного суда от 13 октября 2011 г.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 12 февраля 2008 г. "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376, ст. 377 ГПК Российской Федерации).

Названные разъяснения порядка применения гражданского процессуального закона и судебной практики, приведенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года N 2, недействующими не признавались и подлежат применению к новому кассационному (ранее - надзорному) порядку обжалования в связи с изменением с 01 января 2012 года установленной гражданским процессуальным законом процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что правомерность оспариваемого определения Волосовского районного суда 13.10.2011 г. проверялась судом второй инстанции - в апелляционном порядке (ранее - кассационном).

Обращение заявителя в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. об утверждении мирового соглашения, при постановлении судом первой инстанции определения от 04.05.2012 г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что заявителем был исчерпан установленный ГПК РФ способ обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Определение Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. не являлось предметом рассмотрения в суде второй инстанции как в кассационном порядке - до 01.01.2012 г., так и в апелляционном порядке - с 01.01.2012 г.

Указанное свидетельствует о том, что Кирсанова Л.М. права на обращение в суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции с подобной жалобой не имеет.

Таким образом, в связи с тем, что правомерность определения Волосовского районного суда от 13.10.2011 г. не проверялась в апелляционном (ранее - в кассационном) порядке, заявителю, как не имеющему права на обращение в суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ на обжалование определения суда от 13.10.2011 г. в суд кассационной инстанции, не может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 330, статьей 329 и статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Кирсановой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в суд кассационной инстанции (в порядке ст. 376 ГПК РФ) определения Волосовского районного суда от 13 октября 2011 г., отказать.

Председательствующий

Судьи