Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 33-11542/2012 (ключевые темы: межведомственная комиссия - кресла - дети-инвалиды - снос - многоквартирный дом)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 сентября 2012 г. N 33-11542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Осининой Н.А.

Судей Володкиной А.И., Цыганковой В.А.

при секретаре Семеновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Я., о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Кондратьевой-Рудой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Г.О. Ершовой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.Я., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации <...> района Санкт-Петербурга. В обоснование заявления указывала, что Г.О. является собственником 1/2 доли в праве собственности на кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает несовершеннолетний Г.Я., являющийся инвалидом детства и пользующийся двумя инвалидными креслами-колясками, которые предписаны индивидуальной программой реабилитации. Ссылаясь на то, что кв. <адрес> в Санкт-Петербурге из-за малогабаритности и отсутствия пандусов на межэтажных лестницах в доме является непригодной для проживания ребенка-инвалида, обратилась в МВК <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания инвалида-колясочника, однако решением, изложенном в письме от <дата>, указанная квартира признана пригодной для проживания. Просила признать незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> о признании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пригодной для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидной креслом-коляской.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года заявленные Г.О. требования удовлетворены.

Администрация <...> района Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 28 мая 2012 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения суда дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из материалов дела следует, что Г.О. и Г.С. на основании договора купли-продажи N N... от <дата> являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Совместно с собственниками в указанной квартиры зарегистрированы и фактически проживают Г.Я., <дата> года рождения, Голяков А.С., <дата> года рождения /л.д. 22/.

Также судом установлено, что несовершеннолетний Г.Я. является инвалидом детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, самостоятельно обслуживать себя не может, индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида Г.Я. предписано использование двух кресел-колясок, телескопических пандусов и ходунков.

<дата> Г.О. обратилась в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения - квартиры 23 <адрес> в Санкт-Петербурге непригодной для проживания инвалида-колясочника /л.д. 16/.

<дата> Межведомственной комиссией <...> района Санкт-Петербурга произведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что помещение квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге соответствует требования, предъявляемым к жилым помещения, перечисленным в Постановлении Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пригодно для постоянного проживания (Акт обследования помещения N... от <дата>).

<дата> состоялось заседание межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга, по результатам которого принято решение о том, что жилая площадь в квартире <адрес> пригодна для проживания.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 54 указанного Положения для инвалидов и других маломобильных групп населения, пользующихся в связи с заболеванием креслами-колясками, отдельные занимаемые ими жилые помещения (квартира, комната) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей по заявлению граждан и на основании представления соответствующих заболеванию медицинских документов.

Пунктами 42-52 Положения регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям в частности включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения, а также принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства в нормативном единстве с положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, в круг обязанностей государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, который рассматривает обращение гражданина, входит обеспечение соблюдения при рассмотрении обращения основных принципов такого рассмотрения, а именно объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения.

При этом под всесторонностью рассмотрения обращения следует понимать изучение требований гражданина с точки зрения законности, обоснованности, логичности, справедливости, отсутствия нарушений прав и интересов иных лиц при удовлетворении требований гражданина, наличия доказательств (материалов или иной информации), подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Исследовано должно быть полностью все обращение, вне зависимости от его объема. Недопустимо исследование государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь каких-либо выдержек из обращения.

Из представленного в материалы дела обращения Г.О. следует, что заявитель, в обоснование заявления о признании квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, непригодным для проживания, указывала на его непригодность именно для проживания инвалида-колясочника, ссылалась на отсутствие в жилом доме пандусов, лифта, а также малогабаритность занимаемого жилого помещения.

Однако, акт обследования помещения N... от <дата>, а также решение межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга от <дата> не содержат какого-либо мотивированного обоснования о пригодности квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге для проживания инвалида-колясочника.

При таком положении, принимая во внимание, что решение межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга от <дата>, принятое на основании акта обследования помещения N... от <дата>, не соответствует предъявляемым для него требованиям, судебная коллегия полагает возможным согласиться по существу правильным выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным решения Межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга от <дата> о признании квартиры <...> в Санкт-Петербурге пригодной для проживания.

Одновременно, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, целях восстановления нарушенных прав заявителя, судебная коллегия считает возможным дополнить решение суда и обязать Межведомственную комиссию <...> района Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о пригодности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидной креслом-коляской.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности решения Межведомственной комиссии <...> района Санкт-Петербурга в связи несоответствием квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге требованиям СНиП 35-01-2001, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 года N 73 "О принятии и введении в действие строительных норм и правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", поскольку в соответствии с введением к СНиП 35-01-2001, настоящий нормативный документ разработан по заказу МинТруда России в рамках федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2000 - 2005 года" и предназначен для проектирования, строительства и реконструкции зданий и сооружений, доступных всем маломобильным группам населения.

Аналогичное положение изложено и в ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному разрешению заявления.

Доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности изложенных выводов по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года дополнить указанием:

Обязать Межведомственную комиссию Администрации <...> района Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о пригодности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для проживания ребенка-инвалида, пользующегося в связи с заболеванием инвалидным креслом-коляской.

В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи