Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2012 г. N 33-6401/2012 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - ежемесячная денежная компенсация - индексации размеров - уровень инфляции - военный комиссариат)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 мая 2012 г. N 33-6401/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело N 2-762/2012 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу по иску Шестакова Л. А. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об обязании произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Шестаков Л.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, просил обязать ответчика произвести индексацию размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за <дата> и выплачивать с <дата> ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является пенсионером Министерства обороны РФ, инвалидом <...> группы с <дата> с утратой степени профессиональной трудоспособности <...>%, с <дата> - со степенью утраты трудоспособности <...>%, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом индексации размера компенсации за <дата> гг. Во исполнение указанных судебных актов ответчик в настоящее время выплачивает истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...>. Ответчик отказал истцу в индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на коэффициент роста уровня инфляции <...> с <дата>

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года исковые требования Шестакова Л.А. удовлетворены. Суд обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга произвести индексацию размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Шестакову Л.А., на коэффициент роста уровня инфляции <...> с <дата>, и выплачивать Шестакову Л.А. с <дата> ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <...>.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шестаков Л.А. является пенсионером Министерства обороны РФ, инвалидом <...> группы с <дата>, с утратой профессиональной трудоспособности - <...> %, инвалидом <...> группы с <дата>, с утратой профессиональной трудоспособности - <...>%, бессрочно.

Решениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <дата> (дело N...), <дата> (дело N...), <дата> (дело N...), <дата> (дело N...), <дата> (дело N...), а также решениями Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (дело N...), <дата> (дело N...), <дата> (2-760/2004), <дата> (дело N...) за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с учетом индексации размера компенсации за <дата> года

Во исполнение указанных решений истцу Военным комиссариатом Санкт-Петербурга выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью как инвалиду второй группы в сумме <...>. за периоды <дата> с применением коэффициентов, определяемых постановлениями Правительства Российской Федерации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что пенсионеру индексировались суммы возмещения вреда здоровью на основании решений судов, которые возложили на ответчика обязанность по перерасчету сумм компенсации.

Индексация взыскиваемых денежных сумм в возмещение вреда предусмотрена ст. 2 ФЗ от 12.02.01. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.11 N 1019 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", определено осуществить с 1 января 2012 года индексацию с применением коэффициента 1,06.

Соответственно, как правильно указал в решении районный суд, с <дата> ответчик должен был произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации с применением коэффициента <...>, от чего Военный комиссариат Санкт-Петербурга без законных оснований уклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата ежемесячного денежного возмещения вреда здоровью истцу составляет <...> руб. истцу, а согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" от 30.11.11 N 372 ФЗ размеры ежемесячных страховых выплат, превышающих на 01 января 2012 года установленный пунктом 2 части 1 настоящей статьи максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не изменяется, в связи с чем истец лишен возможности требовать применения порядка индексации за 2012 годы, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 14.12.00 N 35 (ред. от 11.05.07) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" часть третья статьи 2 Федерального закона от 12.02.01 N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.04.04 N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции, на основании Постановления Правительства РФ N 1019 от 08.12.11 "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", правильно произведен перерасчет истцу индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на коэффициент роста уровня инфляции 1,06.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи