Определение Ленинградского областного суда от 29 августа 2012 г. N 33-3995/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - врач - призывные комиссии - призыв на военную службу - годный к военной службе)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 августа 2012 г. N 33-3995/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А..

при секретаре Медведеве П.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вальнера И.Е. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Вальнера И.Е. и его представителя - Вальнер Т.И. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя призывной комиссии МО Кировский район - Дмитриевой В.И., заинтересованных лиц: Тандытной Е.А. и Михайлова В.В.,

установила:

Вальнер И.Е. 22.03.2012 г. обратился в Кировский городской суд с заявлением о признании незаконным действия врача-хирурга Михайлова В.В., выразившегося в изменении формулировки диагноза, установленного в лечебно-диагностических учреждениях, постановки нового диагноза в призывном пункте, о признании незаконным бездействия врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию, члена призывной комиссии, выразившееся в невынесении итогового заключения о категории годности к военной службе, об обязании врача-хирурга внести в лист медицинского освидетельствования диагноз, установленный в медицинском учреждении, обязать врача, руководившего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, Тандытную Е.А. установить категорию годности по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с заболеваниями и медицинскими документами.

Определением суда от 09.06.2012 г. принято дополнительное требование Вальнера И.Е. об оспаривании категории годности, отраженной в решении от 27.12.2011 г.

Определением суда от 19.06.2012 г. приняты дополнительные требования Вальнера И.Е. о признании незаконным действия врача-хирурга, выразившееся в установлении диагноза (диагноз) при проведении медицинского освидетельствования 20.12.2011 г., о признании незаконным и отмене заключения о категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, Тандытной Е.А. 20.12.2011 г., о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО г. Кировск от 27.12.2011 г. о признании его годным к прохождению военной (альтернативной) службы) с незначительными ограничениями (категория годности Б-4), об обязании врача-хирурга заполнить лист медицинского освидетельствования с указанием диагноза, установленного в медицинском учреждении "диагноз", обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников, дать заключение о категории годности к военной службе на основании содержащихся в деле документов, обязать призывную комиссию вынести одно из решений установленных ст. 28 п. 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование требований Вальнер Е.И. указал, что в полномочия врача-хирурга не входит установление диагноза призывникам на призывном пункте, представленные им результаты обследований из различных медицинских учреждений об имеющемся у него заболевании не были приняты во внимание врачом-хирургом, а также врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Итоговое заключение о категории годности Б-4, вынесенное на основании измененного врачом-хирургом диагноза является незаконным, как и решение призывной комиссии. Имеющееся у него заболевание диагноз подтверждаются медицинскими документами, соответствуют ст. 66 "в" Расписания болезней и являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В").

В суде заявитель и его представитель предъявленные требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Представитель призывной комиссии, врач-хирург медицинской комиссии Михайлов В.В. и врач, руководивший работой врачей-специалистов, член призывной комиссии Тандытная Е.А. в суде предъявленные требования не признали.

18 июня 2012 года Кировским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Вальнера И.Е. отказано.

Вальнер И.Е., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить в основание требований указав на то, что дополнительное освидетельствование, проведенное в Ленинградской областной клинической больнице 22.07.2011 г., на основании которого ему была установлена категории годности Б-4, было проведено с существенными нарушениями. При медицинском освидетельствовании должны были учитываться результаты клинико-инструментального исследования, которое он прошел самостоятельно в РНИИТО им. Вредена.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 17 "Положения о военно-врачебной экспертизе" (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 122), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

При этом п. 19 указанного Положения предусмотрено, что гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения; по завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В соответствии с ст. 3 ФЗ РФ "Об альтернативной гражданской службе", на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" принято соответствующее решение. На альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе": имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Материалами дела подтверждается, что призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную служб граждан РФ, проживающих на территории Кировского муниципального района, 27.12.2011 г. принято решение о направлении Вальнера И.Е. на альтернативную гражданскую службу.

Указанное решение принято на основании медицинского освидетельствования Вальнера И.Е. от 20.12.2011 г. и заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе", согласно которому Вальнеру И.Е. установлен диагноз по ст. 66 Расписания болезней (болезни позвоночника и их последствия) п. "г" (при наличии объективных данных без нарушения функции) графы I, и по ст. 26 Расписания болезней п. "г", графы I, с определением категории годности к службе Б-4. При этом врачом-хирургом установлен диагноз: диагноз.

Также решение призывной комиссии от 27.12.2011 г. принято на основании решения призывной комиссии от 15.12.2011 г. о замене Вальнеру И.Е. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при наличии личного заявления Вальнера И.Е. от 03.11.2011 г. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Материалами дела подтверждается, что Вальнер И.Е. 07.04.2011 г. был направлен военным комиссаром в медицинскую организацию на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, по завершении которого ГУЗ "Ленинградская областная поликлиническая больница" был составлен акт от 22.07.2011 г. подтверждающий наличие у Вальнера И.Е. диагноза "диагноз" и не подтвердивший наличие у Вальнера И.Е. иных болезней, в том числе, о которых было указано в представленных Вальнером И.Е. медицинских документах ФГУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена".

Действия военного комиссара или призывной комиссии по направлению на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, в трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГК РФ Вальнером И.Е. в суд обжалованы не были.

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Из анализа указанных норм права следует, что заявитель в случае несогласия с выводами военно-врачебной комиссии, вынесенными в отношении него, был вправе обжаловать такое заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (пройти контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование) или в суд, представив суду независимое экспертное заключение.

Однако, медицинское освидетельствование Вальнера И.Е. от 20.12.2011 г. и заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловалось.

Вальнер И.Е. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы до обращения в суд не воспользовался, соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде не заявил.

При этом от производства экспертизы в вышестоящей военно-врачебной комиссии заявитель отказался.

В соответствии с п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование Вальнера И.Е., заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов и решение призывной комиссии были проведены и приняты в порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", "Положения о военно-врачебной экспертизе", Положения "О призыве на военную службу граждан РФ", Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

В силу вышеуказанных положений закона и ст. 60 ГПК РФ, медицинские документы, содержащие сведения о наличии у заявителя болезней, не подтвержденных оспариваемым медицинским освидетельствованием и заключением врача, не могут являться по данному делу допустимыми доказательствами, обосновывающими требования Вальнера И.Е.

В то же время судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии от 27.12.2011 г. получено Вальнером И.Е. 20.02.2012 г., при обращении заявителя в суд с требованием об обжаловании данного решения - заключения о категории годности, лишь 09.06.2012 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, правильно установив, что оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушены права и свободы Вальнера И.Е., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, принял обоснованное и законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе при установлении факта пропуска заявителем без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии от 27.12.2011 г. и об обжаловании действий по направлению 07.04.2011 г. на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вальнера И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи