Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-6452/12 (ключевые темы: явка с повинной - ограничение свободы - наказание - отмена условно досрочного освобождения - отмена приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 сентября 2012 г. N 22-6452/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.

Судей: Дюпиной Т.В. и Леоненко Н.В.

При секретаре: Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Вихрова И.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2012 г., которым

Вихров И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Вихрова по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2009 г. и окончательно к отбытию Вихрову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Вихрова И.В. и адвоката Ивановой Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Вихров, считая приговор чрезмерно суровым, просит не изменяя режим содержания снизить срок наказания до меньшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не приняты во внимание такие обстоятельства как совершение преступления в связи с необходимостью выплаты долгов, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возвращение похищенного потерпевшему и мнение потерпевшего о наказании.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Вихрова в грабеже, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Вихрова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Вихрова по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Вихрову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.

Вместе с тем, суд учел, что Вихров совершил умышленное тяжкое преступление, он ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и наличия в действиях Вихрова особо опасного рецидива.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Вихрову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Вихрову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 20 июля 2012 года в отношении Вихрова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи