Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 22-6296/2012 (ключевые темы: отбывание наказания - рецидив - УК РФ - лишение свободы - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 сентября 2012 г. N 22-6296/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего - Докиной И.А.

И судей: Эдвардс А.А. и Чулковой В.А.

При секретаре: Власовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Догеля А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года, которым

Догель А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

20.04.2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

13.03.2007 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30.05.2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.12.2007 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с присоединением приговоров от 20.04.2005 года и от 13.03.2007 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением от 05.05.2009 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А. Докиной, объяснение осужденного Догеля А.В., мнение адвоката Бусселя А.А., действующего в защиту осужденного Догеля А.В., которые поддержали кассационную жалобу, мнение прокурора Василенко А.А., который просил приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный Догель А.В. просит приговор суда изменить и снизить наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым; учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, на его иждивении находится бабушка, которая <...> и нуждается в уходе; похищенное имущество было возвращено потерпевшему, и потерпевший не настаивал на строгом наказании. Считает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 и 61 УК РФ, и в его действиях отсутствует рецидив преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Гавриленко Е.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Догеля А.В. по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ, с которым согласился осужденный Догель А.В., является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Догелю А.В. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

В кассационной жалобе осужденный Догель А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы и считает, что нет оснований для снижения наказания.

Суд при назначении наказания в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, и назначил справедливое наказание.

Суд обсудил вопрос о применении ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления нет.

Суд в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ правильно признал в действиях осужденного Догеля А.В. наличие рецидива и мотивировал принятое решение.

Догель А.В. судим в 2007 году по ст. 158 ч. 3 УК РФ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь <дата> совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для исключения указания о наличии рецидива, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, нет.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2012 года в отношении осужденного Догеля А.В. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи