Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 22-5729/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - потерпевший - преступление - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 сентября 2012 г. N 22-5729/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Нелюбова А.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года, которым

Мардоян М. Х., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Климова В.Д. в защиту осужденного Мардояна М.Х., потерпевшего П., мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе потерпевший П. просит приговор суда, как незаконный, необоснованный и несправедливый, отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы потерпевший указывает, что наказание осужденному Мардояну М.Х. назначено чрезмерно мягкое, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Так судом не учтено, что Мардоян М.Х. совершил особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, виновным себя признал частично, что свидетельствует о том, что осужденный неискренне раскаивается в содеянном, он не имеет места жительства и работы на территории Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом не установлено.

Кроме того, потерпевший полагает, что характер и расположение повреждений у П.Г., их количество свидетельствуют о недостоверности показаний осужденного, судом не приняты во внимание тяжесть и локализация причиненного повреждения, явившегося причиной смерти, которые свидетельствуют о том, что Мардоян М.Х., совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти П.Г. в результате его действий и желал ее наступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего П. государственный обвинитель Берсенева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мардояна М.Х. в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как на доказательства вины Мардояна М.Х., на показания потерпевшего П., свидетелей П.А., Д., А., А.А., а также на другие материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Мардояна М.Х. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего П. о наличии у осужденного прямого умысла на убийство П.Г. в связи с характером, тяжестью и локализацией причиненных телесных повреждений, причиненных потерпевшему, судебная коллегия считает неубедительными, исходя из исследованной судом совокупности доказательств по делу, которой судом дана надлежащая оценка.

Кроме того, как видно из материалов дела, обвинение осужденному было предъявлено органами следствия по ст. 111 ч. 4 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд не вправе был ухудшить положение Мардояна М.Х. вопреки предъявленному органами следствия обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Мардояну М.Х. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку судом вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтено, что Мардоян М.Х. ранее не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично принес извинения потерпевшему, на учетах в ПНД и НК не состоит. Обоснованно судом учтено и противоправное поведение самого потерпевшего, который первый нанес удар осужденному.

Вместе с тем судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, а также мнение потерпевшего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мардояну М.Х. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6 и 73 УК РФ.

Назначенное Мардояну М.Х. наказание чрезмерно мягким не является.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшего и расценивает эти доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года в отношении Мардояна М. Х. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи