Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2012 г. N 4а-1256/12 (ключевые темы: нерегулируемые перекрестки - дороги - встречное движение - опасный поворот - организация дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 октября 2012 г. N 4а-1256/12

05 октября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Егорова В.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года Егоров В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Егоров В.П. двигался по дороге, не являющейся главной, не истребована схема организации дорожного движения на данном участке дороги.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, полностью соответствует протоколу об административном правонарушении, никаких противоречий между указанными документами не усматривается.

При рассмотрении дела по существу установлено, что Егоров В.П., управляя транспортным средством, при движении по ул. Новоовсянниковской от ул. Баррикадной к ул. Турбинной, по дороге не являющейся главной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Данный запрет действует независимо от наличия на проезжей части дороги дорожной разметки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Егоров В.П. двигаясь по дороге не являющейся главной, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения Егоровым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющимися в материалах дела доказательств, оцененными судьями в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Егорова В.П. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Из материалов дела усматривается, что на данном перекрестке отсутствуют знаки, устанавливающие приоритет дорог, следовательно, Егоров В.П. осуществил обгон на перекрестке с равнозначными дорогами, что запрещено требованиями п. 11.4 ПДД РФ, поскольку при движении по равнозначной или второстепенной дороге на перекрестке обгон запрещен. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Егорова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 29 июня 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Егорова В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова В.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Егорова В.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.