Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2012 г. N 22-6692/12 (ключевые темы: соучастники - оценка доказательств - степень общественной опасности - применение насилия - преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 октября 2012 г. N 22-6692/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,

судей : Азовцевой О.А., Котиковой О.М.

при секретаре Ткачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Максудова Б.Т. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 года, которым:

Максудов Б. Т., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден : по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Едокимова А.С. в защиту интересов осужденного Максудова Б.Т., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Максудов Б.Т. указывает, что не оспаривает законность и обоснованность его осуждения, юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить ему назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что признал свою вину в том, что преступление совершено из-за него. К Р. пришел с целью занять у нее в долг денег, а угрожавшие ему люди которым он должен был деньги, самостоятельно вошли в квартиру, не смотря на его возражения, и сразу начали избивать А., он вынужден был связать Р. Кроме того, Максудов Б.Т. указывает, что принес потерпевшей А.извинения, его родственниками возмещен материальный и моральный вред потерпевшей, она просила не лишать его свободы ; вину он признает и раскаивается в содеянном, на момент задержания имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге и его родственниками получено нотариально заверенное согласие на регистрацию в дальнейшем ; его девушка беременна, что подтверждено документально ; он работал без официального оформления и имел средства к существованию

С учетом перечисленного просит о смягчении ему назначенного наказания.

Государственным обвинителем прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Одинцовым Ю.С. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он считает приговор законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Максудова Б.Т. в инкриминируемом преступлении.

Все приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы, были предметом исследования в суде первой инстанции, все они тщательно проверены судом и получили правильную оценку в приговоре.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу при которых Максудов Б.Т. 03.11.2011 года около 01 часа 45 минут по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом, находясь в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, напали на потерпевших А. и Р., применив к ним насилие опасное для жизни и здоровья, душили потерпевших, наносили удары по лицу и телу, применив в качестве оружия гантель, нанесли ею А. не менее трех ударов по голове, причинив А. телесные повреждения : кровоподтеки теменных областей, бедер по передней поверхности, не повлекшие расстройства здоровью, угрожали убийством потерпевшей Р., с помощью скотча связи потерпевших, и завладев имуществом потерпевшей А. на общую сумму 172 600 рублей, а также имуществом Р. на общую сумму 6550 рублей скрылись.

Выводы суда о виновности Максудова Б.Т. в совершении разбоя, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно :

показаниях потерпевшей А. о том, что в ночь на 03.11.2011 года у нее в гостях был Максудов Б.Т. который интересовался направляла ли она деньги домой,, на что она ответила Максудову Б.Т., что заработала денег и хочет отвезти их домой в Таджикистан. Максудову Б.Т. неоднократно кто-то звонил и он сказал, что необходимо ненадолго отлучиться. Она отдала Максудову Б.Т. ключи от квартиры, чтобы не спускаться ночью открывать дверь. Примерно через 30 минут, находясь в ванной, она увидела в коридоре Максудова Б.Т. Неожиданно в ванную зашел неизвестный мужчина, который схватил ее за горло и стал душить, ударил головой об косяк двери, а после того как она упала, ее вытащили в коридор, неизвестный угрожал ей убийством если она будет кричать. Из комнаты она услышала крик Р., которая просила ее отпустить. Когда неизвестный стал связывать ее скотчем, она сопротивлялась, и он два раза ударил ее гантелью по голове, затем наступил ногой на лицо, связал скотчем, нанес удар коленом, после чего закрыл в ванной. Находясь в коридоре, она видела как Максудов Б.Т., находясь в комнате, где была Р., выбрасывал из шкафа вещи в поисках денег. Похитив у нее и Р. деньги, золотые кольца, телефон, Максудов Б.Т. и неизвестный скрылись, а со слов Р. ей известно, что Максудов Б.Т. душил Р. подушкой, рылся в шкафу, связал ее скотчем;

Показаниях потерпевшей Р., согласно которым, с марта 2011 года она проживала постоянно с А. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. 03.11.2011 года, когда А. вышла из комнаты, зашел Максудов Б.Т., стал ее душить, высказывал угрозы, связал скотчем, затем снова душил подушкой и одеялом, она сопротивлялась и упала на пол, а когда ей удалось скинуть с себя одеяло, она видела, что Максудов Б.Т. рылся в шкафу, забрал из шкафа деньги, затем забрал из ее сумочки кошелек с деньгами и пытался снять с ее пальца кольцо, но не смог это сделать и ушел.

Анализ показаний потерпевших в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: протоколом устного заявления потерпевшей А. о том, что 03.11.2011 года двое мужчин, находясь у нее в квартире 03.11.2011 года, с применением насилия похитили деньги в сумме 160000 рублей ( л.д. 19); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 10.11.2011 года в 35 отдел милиции поступила телефонограмма из травматологического пункта об обращении А., которой был установлен диагноз:СГМ, гематома головы, посттравматический конъюктивит, кровоподтеки бедер, со слов которой, 03.11.2011 года она была избита неизвестным ( л.д.17) ; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, у А. установлены телесные повреждения: кровоподтеки ( гематомы) теменных областей, бедер по передней поверхности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, кровоподтеки теменных областей могли быть получены при ударах гантелью, не исключается возможность образования повреждений 03.11.2011 года ( л.д. 42-43) ; протоколом очной ставки между потерпевшей А. с Максудовым Б.Т. ( л.д. 54-58) ; протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и Максудовым Б.Т.( л.д. 59-62), в ходе которых потерпевшие подтвердили обстоятельства совершения в отношении них преступления; рапортом о задержании Максудова Б.Т. ( л.д.47),

позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Максудова Б.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Судом проверены все версии и все доводы, приведенные осужденным в судебном заседании, и получили правильную оценку в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, в частности показания потерпевших А. и Р.., и отвергнуты другие- показания осужденного Максудова Б.Т., отрицавшего факт применения насилия к потерпевшим, и о совершении им преступления под принуждением неизвестных лиц, требующих ввергнуть долг.

Оценив показания потерпевших А. и Р. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных свидетельствующих об оговоре указанными лицами Максудова Б.Т. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Кроме того, в показаниях потерпевших в том объеме, как они зафиксированы в протоколах судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе судебного следствия на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание для прекращения уголовного дела или для переквалификации действий осужденного.

В опровержение доводов осужденного Максудова Б.Т., отрицавшего факт применения насилия в отношении потерпевших и о том, что преступление им совершено под принуждением, суд обоснованно сослался на показания потерпевших подтвердивших факт применения как Максудовым Б.Т., так и его соучастников насилия по отношению к ним при завладении их имуществом. Так, согласно показаниям Р., именно Максудов Б.Т. душил ее, похитил имущество, деньги, пытался снять у нее пальца кольцо. Согласно показаниям А., накануне преступления Максудов Б.Т. интересовался у нее о наличии денежных средств, действия Максудова Б.Т. и неустановленного соучастника были согласованными между собой, Максудову Б.Т. никто угрожал, именно Максудов Б.Т. давал указание соучастнику. Таким образом доводы осужденного в данной части, правомерно признаны судом необоснованными, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств обоснованно сочтена судом достаточной для установления вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом бесспорно установлен умысел Максудова Б.Т. на совершение разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевших.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Максудовым инкриминируемого преступления по предварительному сговору группой лиц с неустановленным соучастником. Мотивируя свой вывод, суд правомерно указал, что действия Максудова и его соучастника были согласованными, направленными на достижение единого преступного умысла - завладение имуществом потерпевших, при этом Максудов осознавал, что участвует в нападении с целью хищения чужого имущества и что при этом применяется насилие к потерпевшим, действовал согласно распределению ролей в совершении преступления, совместно с соучастником покинули место совершения преступления с похищенным.

Судом в приговоре правильно установлен размер причиненного потерпевшим материального ущерба

Оснований для недоверия показаниям потерпевших о размере причиненного им ущерба : сумме похищенных денежных средств, стоимости похищенного имущества, у суда не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, в том числе стороной защиты и осужденным, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств в дополнениях по окончанию судебного следствия, осужденным и стороной защиты не представлялось, ходатайств также не заявлялось.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности, и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Максудова Б.Т. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Максудова Б.Т.в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Квалификация действий осужденного Максудова Б.Т. по части 2 статьи 162 УК РФ, является правильной.

Обсудив доводы кассационной жалобы о смягчении ему наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Максудова Б.Т. судом выполнены.

Наказание осужденному Максудову Б.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на наказание в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод о назначении Максудову Б.Т. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре, и является правильными. При назначении осужденному наказания, судом учтены конкретные обстоятельства совершения преступления и его роль в совершении преступления, также суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности Максудова Б.Т., в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: то, что он ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет сожительницу, которая находится в состоянии беременности. Судом также учтено и то, что Максудов Б.Т. принес извинения потерпевшей А.и возместил ей причиненный ущерб, мнение потерпевшей о А., просившей не назначать Максудову Б.Т.наказание, связанное с реальным лишением свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Максудову Б.Т.наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что он работал и имел постоянный источник дохода, документально не подтверждена, а доводы о том, что Максудов Б.Т. имел временную регистрацию в Санкт-Петербурге и имеет возможность получить регистрацию в дальнейшем, не являются смягчающим обстоятельством, перечисленным в ст. 61 УК РФ, а потому не являются безусловным и достаточным основанием для смягчения наказания.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия исходя из общественной опасности совершенного Максудовым Б.Т. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Назначенное Максудову Б.Т.. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым.

Суд обоснованно назначил осужденному Максудову Б.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Максудова Б.Т., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2012 года в отношении Максудова Б. Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи