Решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 12-348/12 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - свидетели - умысел - парковка)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 12-348/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 05 июня 2012 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года в отношении

Шамсеевой Е. Г., <дата>

года рождения, уроженки <...>

<...>

проживающей в <адрес>

<адрес>

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г. Шамсеева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Шамсеевой Е.Г. установлена в том, что 11 марта 2012 г. около 17 часов, управляя транспортным средством марки Ауди 80 гос.номер N... на пл. Славы д. 1 в Санкт-Петербурге совершила столкновение со стоящим автомобилем Субару гос.номер N... 98, водитель С.А., после чего с места происшествия скрылась, т.е в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Шамсеева Е.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что она не почувствовала факта столкновения и не осознавала характер своих противоправных действий. На ее автомобиле нет свежих следов повреждений и косметического ремонта, судом не исследован вопрос незначительности повреждений, причиненных автомобилю потерпевшей, то есть наличие у нее умысла на оставление места ДТП. Повреждения, зафиксированные на автомобиле потерпевшей, не могли быть причинены ею при выезде с парковки одновременно. Объяснения свидетеля С.Н. о том, что она не могла не заметить столкновение, являются его субъективной точкой зрения, а вопрос о возможности свидетеля одновременно услышать скрежет металла и увидеть, как бампер автомобиля потерпевшей выдергивается ее автомобилем из пазов, судом не исследован. Объяснения свидетеля М.И. о возможности получения повреждений ее автомобилем при выезде задним ходом со стоянки являются его субъективной точкой зрения и носят предположительный характер.

Шамсеева Е.Г., ее защитник Конин Н.Н., а также потерпевшая С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей С.А., свидетеля С.Н. о событии ДТП и его участниках, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности о наличии повреждений транспортных средств Субару и Ауди. При этом оснований для оговора потерпевшей С.А. и свидетелем С.Н. Шамсеевой Е.Г. не установлено, а показания свидетеля С.Н. об очевидности для водителя Шамсеевой Е.Г. факта ДТП являются мотивированными и подтверждаются характером повреждений транспортных средств.

При таких обстоятельствах судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие ДТП с участием автомашин под управлением Шамсеевой Е.Г. и принадлежащей С.А., так и факт оставления водителем Шамсеевой Е.Г. места ДТП, участником которого она являлась.

Действия Шамсеевой Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Вместе с тем, согласно представленным по делу доказательствам событие ДТП имело место на пл. Морской Славы, в связи с чем установочная часть постановления подлежит соответствующему дополнению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г. о признании Шамсеевой Е. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения.

Дополнить установочную часть постановления указанием о месте правонарушения на пл. Морской Славы.

Судья

Широкова Е.А.