Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2009 г. N 12-121/09 (ключевые темы: место пребывания - рапорты - место жительства - оценка доказательств - неустранимые сомнения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2009 г. N 12-121/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 года в отношении

Г., <...>,

установил:

Постановлением УУМ 33 отдела милиции от 12 февраля 2009 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Г. установлена в том, что 12.02.2009 г. в 17.00 находился у д. 30 к. 2 по пр. Космонавтов без регистрации по месту пребывания в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Документов о прибытии нет, находится в Санкт-Петербурге более 90 суток.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указывая, что судебное заседание состоялось без его участия, так как работодатель не отпустил его в суд из-за отсутствия повестки.

Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление УУМ и решение суда подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Как установлено в решении судьи, согласно п. 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., и на основании приказа Федеральной миграционной службы N 208 от 20 сентября 2007 г. граждане, прибывшие для временного проживания в жилое помещение, не являющееся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обязаны обратиться к должностным лицам с заявлением о регистрации по месту пребывания.

В постановлении УУМ и решении суда установлено, что Г. находился в Санкт-Петербурге более 90 суток.

Однако указанный вывод не основан на представленных по делу доказательствах.

Так, в материалах дела имеется лишь рапорт сотрудника милиции от 12.02.2009 г. о задержании Г. в указанный день у д. 30 к. 2 по пр. Космонавтов, который находился на территории Санкт-Петербурга более 90 суток.

Однако указание в рапорте срока пребывания Г. в Санкт-Петербурге не основано на каких-либо других доказательствах, место проживания или пребывания Г. не установлены, объяснения о периоде нахождения его в Санкт-Петербурге не получены.

В ходе рассмотрения жалобы Г. на указанное постановление судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга указанные обстоятельства также не исследованы и не оценены.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу не доказаны, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление УУМ 33 отдела милиции от 12 февраля 2009 г. и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2009 г. в отношении Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Широкова Е.А.