Постановление Ленинградского областного суда от 14 февраля 2012 г. N 4а-147/2012 (ключевые темы: иностранные граждане - трудовая деятельность - апатриды - производство по делам об административных правонарушениях - патент)

Постановление Ленинградского областного суда
от 14 февраля 2012 г. N 4а-147/2012

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО 2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года и решение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года, которыми общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", юридический адрес: <адрес>, N, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", являясь юридическим лицом, в нарушением требований части 4 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2011 года входе проверки прокуратурой Ленинградской области совместно с сотрудниками центра "Э" ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ОМОН соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного в по адресу: <адрес>, законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО 9, осуществлявший трудовую деятельность на заводе "<данные изъяты>" без разрешения на работу иностранного гражданина в <адрес> Российской Федерации, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года постановление судьи Кировского городского суда оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО 2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" указывает что судебное постановление и решение подлежит отмене, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, так как в основу доказательств положены документы, которые не могут быть признаны допустимыми, так как получены с нарушениями закона, а именно: акт проверки, объяснения ФИО 1, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 1 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения и событие, нет сведений о том, к какому труду был привлечен ФИО 1 Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятых по делу об административном правонарушении постановления Кировского городского суда от 10 октября 2011 года и решения Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

К гражданам, на которых не распространяется эти требования, и перечень которых приведен в данной норме, гражданин ФИО 1у. не относится.

Материалами дела установлено, что 29 апреля 2011 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения проверки прокуратурой Кировской городской прокуратуры во взаимодействии с подразделениями Центра "Э" и ОМОН ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" привлечен к трудовой деятельности на объекте, где обществом производились работы, наряду с иными и гражданин Республики Узбекистан ФИО 1 у. в качестве разнорабочего.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом выездной проверки от 29 апреля 2011 года (л.д.9), объяснениями ФИО 1 у., который при составлении протокола об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что работал в качестве разнорабочего, объяснением ФИО 3, заключившего договор с представителем ООО "<данные изъяты>" о предоставлении рабочих, другими материалами дела.

Оснований считать данные доказательства не соответствующим требованиям о доказательствах по делу об административном производстве, не имеется, Поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.2- 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Все обстоятельства совершения правонарушения обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" проверены судьей Кировского городского суда Ленинградской области, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручены лицам, представлявшим интересы общества на территории объекта ООО "<данные изъяты>".

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации представителю общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" разъяснены и реализованы обществом в полном объеме.

Доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" проверены судьей Ленинградского областного суда и им дана оценка.

Нарушений процедуры привлечения общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к административной ответственности, которые могли являться основанием, для отмены постановления и решения в надзорном порядке не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с определением минимального размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года и решение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2011 года, которыми общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", юридический адрес: <адрес>, N признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) рублей оставить без изменения, надзорную жалобу представителя юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО 2 в интересах общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Копии постановления направить: руководителю общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", Кировскому городскому прокурору Ленинградской области, руководителю отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе.

Заместитель председателя

В.И. Телятников