Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2011 г. N 891 (ключевые темы: вина - отмена приговора - отбывание наказания - несовершеннолетний потерпевший - угроза убийством)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2011 г. N 891

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жильцова С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 20 декабря 2010 года, которым

Жильцов Сергей Александрович, 29 января 1969 года рождения, уроженец х. Мокрый Гашун Зимовниковского района Ростовской области, ранее не судимый, осужден:

по ст. 132 ч. 3 п. "а" УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года/ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения осужденного Жильцова С.А. и адвоката Вешняковой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Г. и её законного представителя Б., просивших оставить жалобу осужденного без удовлетворения, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Жильцов С.А. просит проверить законность и обоснованность приговора. Осужденный указывает, что достоверных и обоснованных доказательств его вины в совершении преступления сторона обвинения не представила. По мнению осужденного, приговор постановлен на предположениях, и выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный также указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым.

В заседании судебной коллегии осужденный Жильцов С.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что приставал к потерпевшей, но ножом ей не угрожал.

По мнению прокурора Дмитренко Т.В., кассационная жалоба осужденного, как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Жильцова в совершении действий сексуального характера с применением насилия, с угрозой применения насилия, соединенных с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней потерпевшей при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре подробно привел доказательства, на которых основаны его выводы о доказанности вины Жильцова и привел мотивы, по которым отверг версию осужденного о его не причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и свидетелей последовательными и не противоречивыми, не усмотрев оснований для оговора осужденного. Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Жильцова в инкриминируемом преступлении. Оснований для переоценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Доводы жалобы о необоснованном отклонении версии осужденного о его невиновности являются несостоятельными.

Квалификация действий Жильцова С.А. по ст. 132 ч. 3 п. "а" УК РФ является правильной.

При назначении наказания Жильцову требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым, несмотря на признание вины в заседании судебной коллегии, не является.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении Жильцова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи