Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 22-1073/2011 (ключевые темы: возраст 18 лет - тяжкое преступление - воспитательная колония - условное осуждение - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2011 г. N 22-1073/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Смагина В.Б. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года, которым

Смагин Вячеслав Борисович, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование ( 9 классов), холостой, не работающий, зарегистрированный : <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый :

26.05.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.05.2010 г. ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.05.2010 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения защитника - адвоката Барковой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение законного представителя - Германовой Л.И., оставившей вопрос о ее удовлетворении на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоб удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила :

Смагин В.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 05 августа 2010 г. в нем позднее 05 часов 55 минут Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смагин В.Б. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, полагает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что в ходе предварительного расследования он содействовал следствию, дав признательные показания, раскаялся в содеянном. Осужденный в кассационной жалобе просит назначить ему отбытие наказания не в воспитательной колонии, а в учреждении закрытого типа, поскольку находясь там, он сможет получить хорошее образование, а в дальнейшем и высокооплачиваемую работу, встать на путь исправления, встречаться в его бывшим опекуном, доверие которого он намерен восстановить.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Смагина В.Б. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.

Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется, правильно установил все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному Смагину В.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ст. 89 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, с учетом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, влияния на него старших по возрасту.

Вопреки утверждения осужденного суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденным Смагин В.Б. совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности ; суд верно учел, что настоящее тяжкое преступление совершено Смагиным В.Б. в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости назначения в виде реального лишения свободы, является обоснованным и верным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Смагин В.Б. вину признал, раскаялся, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того суд с достаточной полнотой учел данные о личности Смагина В.Б., а также условия его жизни и воспитания, в том числе и все то, на что указывает в кассационной жалобе несовершеннолетний осужденный, а именно судом учтено, что Смагин В.Б. остался без попечения родителей, проживал в детском доме.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер основного наказания, назначен судом с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 15 ноября 2010 года в отношении Смагина Вячеслава Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смагина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи