Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 22-651/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - малолетние дети - уголовный закон - отбывание наказания - бывшие супруги)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 22-651/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В.,Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Денисовой О.Д. в защиту Романова И.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2010 года, которым

Романов Илья Викторович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шипунов Сергей Владимирович, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение адвоката Денисовой О.Д., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий Романова и Шипунова по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе адвокат Денисова О.Д., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит отменить приговор за несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Романов ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, прошел службу в вооруженных силах, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу, а также мать-инвалида 3 группы. Романов официально трудоустроен и трудовой коллектив ходатайствовал о том, чтобы его не лишали свободы.

Кроме того, Романов принес извинения потерпевшему и тот в прениях просил строго не наказывать Романова.

Полагает, что исправление Романова возможно без реального отбывания наказания и в отношении него следует применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Романова в разбойном нападении на потерпевшего ФИО 9 установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания своей вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе адвокатом Денисовой О.Д.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Романову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказания Романова обстоятельств суд учел, что Романов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу. Суд также учел пояснения матери Романова, охарактеризовавшей сына положительно, а также состояние ее здоровья и наличие инвалидности 3 группы. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Денисовой о недостаточном учете судом указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

Назначенное Романову наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены приговора в связи с его несправедливостью, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Денисовой О.Д., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным Законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ изменений, улучшающих положение лица, совершившего данное преступление, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Романова и Шипунова в данной редакции уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного Романову и Шипунову наказания, соответствующего как по виду, так и по размеру, как данным об их личности, так и обстоятельствам совершенного преступления и степени тяжести содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Петродворцого районного суда Санкт - Петербурга от 9 ноября 2010 года в отношении Шипунова Сергея Владимировича и Романова Ильи Викторовича изменить.

Переквалифицировать действия Романова со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить по данному закону наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Шипунова со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и назначить по данному закону наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шипунову по настоящему приговору частично в виде трех месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02.11.2009 года и частично в виде двух месяцев неотбытую часть по приговору от 09.11.2009 года, окончательно назначить Шипунову наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисовой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи