Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-2036/402 (ключевые темы: ограничение свободы - рассмотрение уголовного дела - частичное сложение наказаний - инвалиды I группы - степень общественной опасности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2011 г. N 22-2036/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Андреевой А.А.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федорова М.Ю. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 27 января 2011 года, которым

Федоров Михаил Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в ИП "<...>." водителем, ранее судимый 30. 11. 2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно - к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору суда от 30. 11. 2010 г., окончательно - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Федорова М.Ю., адвоката Вешняковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Федорова М.Ю. ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Федоров просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование указывает, что он на момент осуждения был не судим; свою вину признал полностью, работал, имеет ряд хронических заболеваний его отец является инвалидом 1 группы, нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Федорова в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Федорова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Федоров поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Федорову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца- инвалида 1 группы.

Все имеющие значение для назначения наказания Федорова обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние его здоровья - наличие заболеваний, отсутствие судимости на момент совершения преступлений; были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Из справки следственного изолятора N 1 от 31. 03. 2011 г. следует, что Федоров осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: <...>, в анамнезе <...> от 1986 г., в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Указанные сведения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Полное признание Федоровым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Федорову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что Федоров признан виновным в совершении тяжких преступлений, совершенных им до вынесения приговора 30.11. 2010 г., суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 30. 11. 2010 г. г.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Федорову наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 27 января 2011 года в отношении Федорова Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи