Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2012 г. N 33-13904 (ключевые темы: функциональные зоны - государственный строительный надзор - разрешение на строительство - линия электропередач - охранная зона)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 октября 2012 г. N 33-13904

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело N 2-1697/12 по апелляционной жалобе ООО "СК "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Филатова Ю. В. к ООО "СК "Дальпитерстрой" о сносе самовольной постройки, осуществлении работ по возвращению ландшафт в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Филатова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Филатов Ю.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой" о сносе самовольной постройки, осуществлении работ по возвращению ландшафта в первоначальное состояние, указывая, что зарегистрирован и проживает в доме <адрес>.

ООО "СК "Дальпитерстрой" самовольно, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществил строительство участка автодороги на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за домами NN N...; автодорога построена в охранной линии электропередач, без согласования с ОАО "Ленэнерго", расположена высоко, не имеет ограждений, которые могут защитить людей от съезда автотранспорта на территорию возле дома, в результате строительства дороги имеется подтопление территории возле жилого дома.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Филатова Ю.В. удовлетворены. ООО "СК "Дальпитерстрой" обязано осуществить снос участка самовольно возведенного сооружения - автодороги, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, за домами NN..., N... с выполнением работ по благоустройству территории. С ООО "СК "Дальпитерстрой" взысканы в пользу Филатова Ю.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Дальпитерстрой" просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 п. 10 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу ст. 222 ч.ч.1, 2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, находятся в государственной собственности. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право собственности на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно ст.ст. 3 п. 1, 8 ч. 6 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся его технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

В соответствии со ст. 16 ч.ч. 1, 3 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." проектирование и строительство автомобильных дорог осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Разрешение на строительство и реконструкцию автомобильных дорог выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах..." предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалам дела, ООО "СК "Дальпитерстрой" возвело сооружение - участок автодороги на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, за домами NN..., N... строительство объекта осуществлено на землях Санкт-Петербурга, право собственности на земельный участок у ООО "СК "Дальпитерстрой" отсутствует.

Генеральный план рабочего проекта "Перекресток Вишерской и Школьной улиц. Участок Школьной улицы к Московскому шоссе" (шифр: 142-2010-ГП), разработанный ООО "СК "Дальпитерстрой" не согласован и не утвержден в установленном порядке.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится на территории, относящейся в функциональной зоне "ЗЖД" - зона средней и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. На основании Закона Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" указанный земельный участок находится на территории, относящейся к территориальной зоне ТЗЖ2 (жилой зоны среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). Территория, на которой находится спорный объект, входит в границы документации по планировке территории, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Московским шоссе, проездом вдоль железной дороги, границей функциональной зоны "Р2", Пушкинской улицей, границей функциональной зоны "Ж5" дорогой "Шушары - Пулковское шоссе", в пос. Шушары Пушкинского района.

Из ответа КГА следует, что в настоящее время Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга принято решение о подготовке изменений в проект межевания в части территории, ограниченной Московским шоссе, проездом вдоль железной дороги, границей функциональной зоны "Р2", Пушкинской улицей, границей функциональной зоны "Ж5" дорогой "Шушары - Пулковское шоссе", проектируемыми проездами в пос. Шушары Пушкинского района, в целях обеспечения комплексного устойчивого развития территории, а также установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, и предназначенных для капитального строительства, включая линейные объекты. Срок подготовки - <дата>. В составе указанной документации красными линиями, в том числе, установлены границы охранной зоны воздушных линий электропередач (техническая зона).

Сведениями о предоставлении ответчику в установленном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> возле домов NN..., N... (под спорным объектом) КГА не располагает, разрешительных писем в отношении данного адреса не выдавал.

Согласно сообщениям Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга проектная документация по указанному объекту для прохождения государственной экспертизы не поступала, разрешение на строительство дороги по указанному адресу Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не выдавалось, государственный строительный надзор не осуществлялся. За строительство без разрешения сооружения - участок автодороги, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, за домами NN..., N... на застройщика ООО "СК "Дальпитерстрой" <дата> было наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.

Согласно п. 10А Постановления Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" застройщику ООО "СК "Дальпитерстрой" необходимо было согласовать строительство временной дороги с владельцем линии электропередачи.

Согласно письму ОАО "Ленэнерго" от <дата> на момент регистрации данного письма за домами NN..., N... по <адрес> в <адрес>-<адрес> эксплуатируется автодорога, находящаяся в охранной зоне ВЛ-3 5кВ Л.Шш1, с асфальтовым покрытием, составляющим по 15 метров в обе стороны от проекции крайних проводов на землю, где действуют запреты и обременения, указанные в Постановлении Правительства РФ от <дата> N..., ПУЭ-7 издание и других действующих нормативах. ООО "СК "Дальпитерстрой" выполнил работы по строительству автодороги без должного согласования.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что строительство спорного объекта выполнено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без получения на это необходимых разрешений, нарушает права истца, проживающего в <адрес> в <адрес>, поскольку высотные отметки дорожного полотна завышены, дорога не безопасна, отсутствуют ограждения, способные защитить людей от съезда автотранспорта на территорию возле дома, имеется подтопление территории между построенным участком и существующей жилой застройкой, дорога построена близко к жилым домам, с нарушением действующих нормативов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Филатова Ю.В. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что спорная автодорога является временным объектом, предназначенным для проезда автотранспорта к месту строительства жилых домов и о том, что на месте временно сооруженной дороги запланировано строительство постоянной автодороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не является собственником земельного участка и данный участок не предоставлялся ему для строительства автодороги, необходимые согласования и разрешение на строительство названной дороги в ГАТИ ответчиком получены не были, следовательно, в силу положений ст. 214, 222 ГК РФ, ст. 16, 60 ЗК РФ, земельный участок подлежит восстановлению.

Доводы апелляционной по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи