Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 33-13726 (ключевые темы: УИК - протокол об итогах голосования - подсчет голосов - выборы президента - избирательные участки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 сентября 2012 г. N 33-13726

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Белисовой О.В.

судей Смышляевой И.Ю., Вашкиной Л.И.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Бесшапошниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2906/2012 по апелляционной жалобе Лёвина Ю.Л. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года по заявлению Лёвина Ю.Л. об обжаловании незаконных действий участковой избирательной комиссии N... по выборам Президента Российской Федерации в <дата>.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Лёвина Ю.Л., его представителя адвоката Попова С.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лёвин Ю.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий участковой избирательной комиссии N... по выборам Президента РФ в <дата>, просил признать действия УИК незаконными, в обоснование указав, что на выборах Президента <дата> года он являлся членом вышеуказанной участковой избирательной комиссии и участвовал в её работе. В нарушение требований действующего законодательства копия протокола об итогах голосования была выдана ему с дефектами, в силу чего он просит обязать территориальную избирательную комиссию N... выдать ему надлежащим образом изготовленную и заверенную копию протокола об итогах голосования на участке N... от <дата>, истребовать у ТИК N... оригинал реестра выдачи заверенных копий, надлежащим образом заверенные данные о составе УИК N....

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года заявление Лёвина Ю.Л. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 26 ст. 68 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в редакции от 02 мая 2012 года) после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания.

Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В соответствии со с п. 29 ст. 68 указанного Закона по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре.

Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре.

Ответственность за соответствие в полном объеме данных, содержащихся в копии протокола об итогах голосования, данным, содержащимся в протоколе, несет лицо, заверившее указанную копию протокола.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Лёвин Ю.Л. являлся членом участковой избирательной комиссии N... на выборах Президента РФ.

По требованию заявителя ему был выдан протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N... по выборам Президента РФ от <дата>.

Решением Территориальной избирательной комиссии N... от <дата> было отменено решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 788 об итогах голосования по данному избирательному участку на выборах Президента РФ, оформленное протоколом об итогах голосования, в связи с наличием в ТИК N... обращений о нарушениях закона, допущенных УИК N... при подсчете голосов избирателей.

<дата> УИУ N... был проведен повторный подсчет голосов избирателей по данному избирательному участку N..., по итогам которого составлен протокол с отметкой "Повторный подсчет голосов", который был представлен суду первой инстанции и вручен в судебном заседании Лёвину Ю.Л.

Проверяя доводы Лёвина Ю.Л. о незаконности действий УИК, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что территориальной избирательной комиссией не было представлено доказательств того, что представленная заявителем копия не выдавалась, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку выдача указанной копии протокола от <дата> заинтересованными лицами не оспаривалась.

Кроме того, из ответа ТИК N... следует, что в реестры выдачи заверенных копий протоколов участковой избирательной комиссии N... об итогах голосования не сохранились.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи