Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 33-11697/2012 (ключевые темы: оплата услуг представителя - возмещение ущерба - суброгация - оплата экспертизы - возмещение расходов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2012 г. N 33-11697/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 гражданское дело N 2-524/12 по апелляционной жалобе ЗАО <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 по иску ЗАО <...> к В.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения, представителя истца - Л.А.А. судебная коллегия

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2012 исковые требования ЗАО <...> к В.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в части; с В.А.А. в пользу ЗАО <...> взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Указанным решением суда с ЗАО <...> в пользу В.А.А. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В апелляционной жалобе ЗАО <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение, исчислив денежную сумму, взысканную в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований и уменьшить ее до <...>, произвести взаимозачет взысканных в пользу каждой стороны денежных средств, и взыскать с В.А.А. в пользу истца <...>

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что денежная сумма, подлежащая взысканию в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, подлежит уменьшению.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере <...>В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы истец уменьшил сумму исковых требований до <...>

Ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы в размере пропорционально сумме требований, в удовлетворении которой было истцу отказано, и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая выплате стороне по делу, не зависит от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определяя ко взысканию с истца расходы на оплате услуг представителя в полном объеме, суд не учел, представителем ответчика было затрачено незначительное время для подготовки и участия в судебных заседаниях, а также небольшой объем работы, выполненной им, а также то обстоятельство, что фактически заявленный иск был удовлетворен не в пользу ответчика.

С учетом сложности спора, принципа разумности судебная коллегия полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя <...>

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 в части взыскания с В.А.А. расходов по оплате услуг представителя изменить.

Взыскать с В.А.А. в пользу ЗАО <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи