Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-10577/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - временные ограничение на выезд должника - выезд за границу - ограничение прав - исполнение обязательств)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 июля 2012 г. N 33-10577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Кутыева О.О.

при секретаре Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1208/2012 по апелляционной жалобе Алферова И.Ж. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года по заявлению Алферова И.Ж. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Алферова И.Ж.- Ускова А.С., действующего на основании доверенности от 18.02.2012 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - Юрченко И.М. и представителя Брындикова А.Е. - адвоката Кирюшова А.А., действующего на основании ордера от 23.07.2012 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Алферов И.Ж. обратился в Октябрьский районной суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13.02.2012 года о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, принятого по исполнительному производству N..., возбужденному 15.04.2011 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку он неоднократно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю Юрченко И.М. и давал письменные объяснения о причинах невозможности единовременного погашения задолженности, возникшей перед взыскателем, необходимость выезда за границу обусловлена его профессиональной деятельностью, а его заработная плата является единственным источником дохода. Вместе с тем к настоящему времени заявитель из получаемой заработной платы частично в размере <...> руб. <...> коп. погасил задолженность перед взыскателем Брындиковым А.Е..

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года Алферову И.Ж. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Алферов И.Ж. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Алферова И.Ж., направившего в суд своего представителя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении Алферова И.Ж. возбуждено исполнительное производство N... о взыскании в пользу Брындикова А.Е. <...> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13 февраля 2012 года, вынесенным в рамках исполнительного производства N..., временно на срок шесть месяцев ограничено право на выезд должника из Российской Федерации.

Основанием к вынесению данного постановления послужило то обстоятельство, что требования исполнительного документа по состоянию на 13 февраля 2012 года должником исполнены лишь частично, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13.02.2012 года о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о временном ограничении на выезд Алферова И.Ж. из Российской Федерации является законным, обоснованным и не нарушающим права заявителя.

При этом суд правильно исходил из того, что при вынесении постановления о временном ограничении выезда Алферова И.Ж. из Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения и были полностью соблюдены требования ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись должнику требования об исполнении судебного акта в пятидневный срок с момента получения должником указанных требований, которые должником исполнены не были.

Постановлениями от 21.06.2011 года, 18.08.2011 года, 29.09.2011 года должник Алферов И.Ж. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за что ему трижды назначены наказания в виде штрафов в сумме от 2 000 до 2 500 руб.

Ранее, а именно 10.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Юрченко И.М. уже выносилось постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, которое решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2012 года по гражданскому делу N... было признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявления Алферова И.Ж. отказано.

Также, судом правильно учтено, что сумма, взысканная с Алферова И.Ж. по решению суда является значительной, Алферов И.Ж. обязан выплатить взыскателю взысканную в его пользу по решению суда денежную сумму, при этом выплаченные должником денежные средства путем периодических платежей в общей сумме <...> руб. <...> коп. по сравнению с суммой долга составившей <...> руб. являются незначительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Алферову И.Ж. в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Юрченко И.М. от 13.02.2012 года о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства N...

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела, нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, оснований к отмене решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи