Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. N 22-2035/2011 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - дети - исправительные колонии общего режима - наркотические средства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 апреля 2011 г. N 22-2035/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Семиной Ю.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года, которым

Семина Юлия Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не работающая, ранее судима:

1. 29 апреля 2008 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228 1 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 25.05.2009 г. освобождена условно-досрочно на 09 месяцев;

осуждена по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Семиной Ю.А. установлена в том, что она незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Осужденная Семина Ю.А. свою вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимой Семиной Ю.А., заявленного ею добровольно, после консультации с адвокатом. Семиной Ю.А. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденной Семиной Ю.А., поддержавшей свою кассационную жалобу, адвоката Панкова Н.С., действующего в интересах осужденной Семиной Ю.А., мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Семина Ю.А. просит приговор изменить, режим смягчить, определив отбывание наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, преступление совершила в связи с тяжелой жизненной ситуацией, так как потеряла ребенка. Поскольку ей не хотелось жить после рождения мертвой девочки, то она искала утешение в наркотиках. Не оспаривает свою вину и квалификацию содеянного, полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел обстоятельств совершения преступления и данные о её личности. Просит смягчить наказание, суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, то, что она не состоит на учете в ПНД и НД. Она имеет хроническое заболевание - гепатит "С". Но при этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными. Просит учесть, что её отец является инвалидом 2 группы, нуждается в её помощи. Несмотря на то, что суд перечислил все смягчающие обстоятельства, но на срок наказания это не повлияло. При этом суд не учел требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, то есть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не учел, что более строгое наказание должно быть назначено, если более мягкий вид наказания не помогает достичь целей наказания. Наказание обоснованно назначено с учетом рецидива преступлений, но суд не учел, что после условно-досрочного освобождения, она состояла на учете у инспектора, выполняла все требования, ни к каким видам ответственности в этот период не привлекалась. Строгость наказания заключается в необоснованно назначенном режиме отбывания наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Семиной Ю.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, все обстоятельства дела. Вопреки утверждениям доводов кассационной жалобы, суд учел в качестве смягчающих наказание Семиной Ю.А. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и предыдущей работы, то, что она не состоит на учете в ПНД и НД. Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данной совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, то есть не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно учитывал, что Семина Ю.А. совершила тяжкое преступление при рецидиве преступлений, является лицом, употребляющим наркотические средства, обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ осужденная Семина Ю.А. не относится к той категории лиц, которым может быть определено наказание в колонии-поселении, а потому нет оснований для изменения вида исправительного учреждения. Статья 58 УК РФ не предусматривает смягчения вида исправительного учреждения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 13 января 2011 года в отношении Семиной Юлии Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Семиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи