Решение Ленинградского областного суда от 14 августа 2012 г. N 7-477/2012 (ключевые темы: полиция - нецензурная брань - мелкое хулиганство - общественное место - общественный порядок)

Решение Ленинградского областного суда
от 14 августа 2012 г. N 7-477/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Рыжков В,А. на постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ), в отношении Рыжков В,А.

установил:

постановлением заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков В,А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> Рыжков В,А. вел себя неадекватно, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В жалобе Рыжков В,А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Рыжков В,А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем доказательства нарушения Рыжков В,А. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заявления администратора Власова А.И., между Рыжков В,А. и администрацией "Боулинг парка" имеются конфликтные отношения по поводу посещения заведения Рыжков В,А., обусловленные недостойным поведением последнего (л.д. 12). Вместе с тем дынных о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 30 мин. Рыжков В,А. при посещении "Боулинг парка выражался нецензурно, оскорблял посетителей и персонал, мешал отдыху граждан, заявление не содержит.

В соответствии с показаниями свидетеля Кисленко Р.В., сотрудника полиции, изложенным в решении суда, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову в "Боулинг парк", где при общении с администратором данного заведения получил информацию о том, что Рыжков В,А. мешал работе персонала, пытался провоцировать драку, нецензурно выражался. При этом когда и при каких обстоятельствах Рыжков В,А. совершал указанные действия, имели ли они место по прибытии сотрудников полиции, из показаний Кисленко Р.В. не следует.

Между тем допрошенные судом свидетели Куликов С.А., Борисов М.С., указали на отсутствие со стороны Рыжков В,А. каких-либо действий противоправного характера ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетели, равно как и свидетель Югин А.А., подтвердили факт наличия конфликтных отношений между сотрудниками заведения и Рыжков В,А.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Рыжков В,А.ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие).

Следует отметить, что ни протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником полиции по <адрес>, ни постановление должностного лица полиции о привлечении Рыжков В,А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10,9) не содержат описания конкретного места, события административного правонарушения. Постановление должностного лица полиции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано. Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы Рыжков В,А. судом были оставлены без внимания.

Учитывая вышеизложенное, нельзя признать правомерными принятые по делу постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Рыжков В,А.отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Судья