Решение Ленинградского областного суда от 13 августа 2012 г. N 7-498/2012 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - административное приостановление деятельности - требования пожарной безопасности - административное наказание - досрочное прекращение)

Решение Ленинградского областного суда
от 13 августа 2012 г. N 7-498/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "<данные изъяты>" на постановление судьи Гатчинского городско суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБОУ "<данные изъяты>",

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Как следует из судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности МБОУ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- здания и помещения не оборудованы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" государственной пожарной службы;

- эвакуационные выходы не отрываются изнутри без ключа;

- в лестничные клетки не установлены двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- для отделки путей эвакуации не предусмотрены материалы с показателем пожарной опасности ниже В2, РП2, <адрес>, Т2 - для покрытия пола в общих коридорах, холлах, фойе.

В жалобе МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" просит постановление судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как установить автоматику с выводом сигнала на пульт "01" не представляется возможным из-за устаревшего оборудования пожарной части. Заявитель отмечает, что при приемке учреждения к новому учебному году 2011 - 2012 г. комиссия нарушений пожарной безопасности не выявила. По мнению подателя жалобы, приостановление деятельности является чрезмерно суровым наказанием, так как в МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" на должном уровне ведется работа по создание безопасных условий сохранения жизни и здоровья людей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МБДОУ Малыкиной Е.В., поддержавшую изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, общеобразовательное учреждение допустило нарушение ряда требований Правил пожарной безопасности, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей повторно.

Факт нарушения МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки ОГПН по <адрес>; протоколом об административном правонарушении; копиями постановлений о наложении административного наказания на по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18) оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно исходил из доказанности вины МБОУ "<данные изъяты>" в выявленном правонарушении, поскольку у общеобразовательного учреждения имелась возможность для соблюдения Правил, однако МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа" во вменяемом правонарушении. Доказательств освобождения МБОУ "<данные изъяты>" от соблюдения тех требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение пожарной безопасности, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, не представлено.

Данных о том, что препятствием к установке и подключению к пульту " 01" автоматической пожарной сигнализации явилось устаревшее оборудование пожарной части материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В связи с чем указанные доводы во внимание приняты быть не могут.

Вопреки утверждениям подателя жалобы наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией здания школы по его назначению, не препятствует осуществлению МБОУ "<данные изъяты>" действий, сопряжённых с устранением выявленных нарушений в области пожарной безопасности. В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьёй по ходатайству юридического лица, при установлении устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом в силу абз. 2 ч. 4 указанной статьи судьёй в постановлении о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности указывается помимо сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, дата возобновления эксплуатации здания. Таким образом, назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности МБОУ "<данные изъяты>" по эксплуатации здания школы на срок 20 суток не препятствует МБОУ "Дружногорская средняя общеобразовательная школа", в случае окончания работ устранению нарушений требований пожарной безопасности до истечения срока, установленного судом для приостановления эксплуатации здания, обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении установленного судьёй административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, возможность раннего обнаружения пожара и своевременного оповещения о нем, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью людей как работающих в помещениях школы, так и учащихся в нём. При таких данных оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гатчиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МБОУ "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья