Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 22-8438/11 (ключевые темы: смерть потерпевшего - неосторожность - кража - длительное расстройство здоровья)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 22-8438/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т. Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Досжанова Ж.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года, которым

Досжанов Ж.М. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, регистрации на территории РФ не имевший, ранее судимый: 1). 24.03.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 2). 18.11.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 6.04.2009 г.;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Досжанова Ж.М., адвоката Вальтер Е.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Досжанов Ж.М. признан виновным в том, что 2.01.2010 г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ф.

Также приговором суда Досжанов Ж.М. признан виновным в том, что 2.01.2010 г. при совершении преступления в отношении Ф. умышленно причинил гр.З. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Кроме того, Досжанов признан виновным в том, что 2.01.2010 г., после совершения преступлений в отношении Ф. и З., совершил кражу чужого имущества - мобильного телефона, стоимостью 7000 рублей, принадлежавшего Ф..

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором суда, который является чрезмерно суровым и необоснованным.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он скрыл от следствия, что потерпевший Ф. <...> И., о чем он, Досжанов, узнал от И., которая ему позвонила и сообщила о случившемся. После звонка И. он, Досжанов, в сильном волнении приехал в квартиру, где находился потерпевший и увидел <...> пьяную И., которая плакала. Он, Досжанов, поссорился с И., которая ему рассказала, что, когда она была в <...>, в комнату заходил Ф. и З.. Далее осужденный в жалобе указал, что при выяснении у них, зачем они входили в комнату к И., З. сообщила, что услышала шум и зашла в комнату. В комнате З. увидела лежащую на полу пьяную И., и поэтому сама взяла деньги - плату за комнату, а Ф. <...> И. <...>. На его, Досжанова, вопросы Ф. не отвечал, а когда И. сказала <...>, Ф. ударил ее, после чего он, Досжанов, накинулся на Ф. и стал бить, и не мог остановиться, а во время драки задел З.. При этом, он, Досжанов, не понимал, что делает.

По мнению осужденного, в период следствия необоснованно не было проведено очной ставки с И., которая могла подтвердить данные обстоятельства.

Также осужденный обращает внимание, что у него имеется мать - пенсионерка, инвалид <...>, в возрасте 70 лет, нуждающаяся в его помощи.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что при сложении назначенных ему наказаний суд необоснованно и несправедливо применил принцип полного сложения наказаний, хотя он осужден, в том числе, за преступления небольшой тяжести и средней тяжести. В связи с указанным, осужденный полагает, что при назначении наказания следует применить принцип частичного сложения наказаний и снизить ему назначенное наказание.

Также осужденный указывает, что была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку суд удалился в совещательную комнату, поле этого вышел и объявил когда состоится провозглашение приговора. Указанные действия суда, по мнению осужденного, влекут отмену судебного решения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дордий Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Досжанова Ж.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Досжанова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Досжанова, полностью признавшего в суде свою вину (л.д.11 т.3); показаниями потерпевшей Ф. о том, что со слов З. ей известно об избиении ее сына Ф. Досжановым, в результате чего наступила смерть потерпевшего; показаниями потерпевшей З. об обстоятельствах избиения ее и Ф. 2.01.2010 г. осужденным Досжановым, в результате чего Ф. умер, а она была госпитализирована в больницу; показаниями свидетеля У. о том, что 2.01.2010 г. Досжанов и Ф. скандалили между собой, он слышал громкий шум, а затем в комнате обнаружил лежащего на полу в крови потерпевшего Ф. и находившуюся без сознания потерпевшую З., при этом Ф. ему сообщил, что его избил Досжанов; показаниями свидетеля И. на предварительном следствии о том, что Досжанов избил Ф., наносил ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и в голову, а затем стал наносить по голове Ф. удары пустой бутылкой из-под шампанского, все это продолжалось около 20 минут, при этом З. ей сказала, что Досжанов задел и ее, а затем она (И.) и Досжанов покинули квартиру.

Также вина Досжанова подтвердилась: протоколом осмотра места происшествия и обнаружением трупа Ф., протоколом дополнительного осмотра места происшествия; протоколом выемки, согласно которого у Досжанова были изъяты футболка черного цвета и мобильный телефон "Нокиа"; протоколом опознания З. телефона "Нокиа", изъятого у Досжанова, как принадлежащего Ф.; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Досжанова; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. о механизме, степени тяжести полученных потерпевшим Ф. телесных повреждений, причинах и давности смерти потерпевшего Ф.; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей З. о механизме, степени тяжести полученных ею телесных повреждений; заключениями эксперта о том, что на футболке, брюках, носках, ручке молотка, полотенце, на вырезе ковра, вырезе пододеяльника, вырезе ткани с дивана, в смыве с двери и с пола ванной обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ф. и не могла произойти от осужденного Досжанова.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему Ф. он нанес в связи с тем, что тот <...> его сожительницу И., являются несостоятельными. Суд исследовал причины появления Досжанова в квартире З. 2.01.2010 г. и обстоятельства, при которых осужденным были причинены телесные повреждения Ф. и З.. Версия осужденного полностью опровергается показаниями потерпевшей З. как на следствии, так и в суде, показаниями свидетеля И., которая была допрошена на предварительно следствии, и показаниями свидетеля У..

Из показаний свидетеля И. усматривается, что 2.01.2010 г. днем, после того как хозяйка квартиры З., у которой она снимала комнату, сообщила, что больше не будет им с Досжановым ее сдавать и желает, чтобы они выехали из квартиры, она, И., позвонила Досжанову и попросила его придти разрешить ситуацию с З. по поводу квартиры. На это Досжанов сообщил, что скоро приедет.

Таким образом, причиной появления 2.01.2010 г. в квартире Досжанова была просьба И. помочь разрешить вопрос по поводу дальнейшего проживания в квартире З.. Из показаний свидетеля И. не следует, что Ф. <...>, что И. что-либо подобное сообщала Досжанову.

Также свидетель И. подробно дала показания о том, что происходило до того, как Досжанов стал избивать потерпевшего Ф.. Так свидетель И. показала, что она не видела как Досжанов вошел в квартиру, но услышала, что Досжанов и Ф. о чем-то спорят. После этого она (И.) зашла в комнату, где находились Ф., З. и Досжанов, конфликта уже не было, она заметила, что рядом с Досжановым на полу лежит молоток. Они все стали употреблять спиртное, Досжанов и Ф. пили водку. Ф. стал лечить ее (И.) от головной боли, водил руками над ее головой, не дотрагиваясь, а затем неожиданно нанес ей пощечину. И тут же Досжанов набросился на Ф., стал его избивать кулаками в лицо, а когда Ф. повалился, стал наносить удары ногами по бокам, в лицо. Она (И.) на некоторое время выбежала из комнаты, а когда вернулась, то увидела, что Досжанов пустой бутылкой из-под шампанского стал наносить удары по голове Ф., а З. ей сказала, что Досжанов задел и ее. При этих действиях Досжанова Ф. не пытался подняться, но был еще жив, т.к. шевелил руками и ногами.

Из показаний потерпевшей З. также усматривается, что Ф. не <...>, либо <...> в отношении И.. Днем 2.01.2010 г. Досжанов пришел в квартиру незаметно, т.к. у него был ключ от входной двери. Когда Досжанов зашел в комнату у него в руках был молоток и он спросил, "кому первому по черепу?" После этого они все стали употреблять спиртные напитки, и Досжанов неожиданно для нее (З.) набросился на Ф., нанес ему множество ударов кулаком в лицо, повалил Ф. на пол, взял пустую бутылку из-под шаманского и стал наносить ею удары Ф. по голове, при этом молоток, который до этого держал в левой руке, положил на пол. А когда она (З.) наклонилась забрать молоток, почувствовала сильную боль в спине, поняла, что Досжанов ударил ее. Затем Досжанов разбил бутылку и горлышком от бутылки стал бить в область рта Ф., после чего стал прыгать на животе Ф.. Избив Ф., Досжанов сказал И. собираться и они ушли из квартиры, а она (З.) потеряла сознание.

Таким образом, версия осужденного Досжанова полностью опровергается исследованными судом доказательствами, и суд, проанализировав все исследованные доказательства, в том числе и заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Досжанов во время инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился, обоснованно пришел к выводу о том, что Досжанов умышленно причинил Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности и умышленно причинил З. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Осужденный Досжанов вину в совершении кражи мобильного телефона Ф. в кассационных жалобах не оспаривает.

Наказание осужденному Досжанову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Так суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном. Также суд принял во внимание, что Досжанов ранее привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенных Досжановым, относится к категории особо тяжких, применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. Доводы осужденного о том, что суд применил принцип полного сложения назначенных наказаний, не соответствует действительности.

Назначенное Досжанову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд нарушил тайну совещательной комнаты, не соответствуют действительности. Согласно протоколу судебного заседания, суд, удаляясь в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии со ст. 295 ч. 2 УПК РФ, объявил участникам судебного разбирательства о времени оглашения приговора. Таким образом, о времени оглашения приговора было объявлено до удаления суда в совещательную комнату, и приговор судом был постановлен и провозглашен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного Досжанова Ж.М. как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года в отношении Досжанова Ж.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Досжанова Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи