Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 г. N 22-2628 (ключевые темы: назначение вида исправительного учреждения - УК РФ - лишение свободы - испытательный срок - тяжкое преступление)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 мая 2011 г. N 22-2628

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года, которым

Власов Алексей Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 20.07.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей (приговор в части взыскания штрафа не исполнен); 24.08.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужденный 10.02.2011 года по части 3 статьи 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 24.08.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка NN... Санкт-Петербурга от 10.02.2011 года, и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор судьи <адрес> суда от 20.07.2010 года, которым Власов А.В. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Власова А.В. и Щеголькова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Власов А.В. указывает, что не согласен с приговором суда, поскольку считает назначенное ему наказание слишком строгим. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, предшествовавшие преступлению, вследствие которых оно было совершено, описанных в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и свидетеля ФИО5, которые подтверждаются медицинским заключением из Александровской больницы. Полагает вынесенный приговор неоправданно строгим и считает возможным применить в отношении него более мягкое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 61 п. "д,е,и" УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уланов Д.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ в части назначения вида исправительного учреждения в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ Власов признан виновным в совершении 24.10.2010 года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. Из обвинительного заключения видно, что смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершенного преступления и помощи следствию в раскрытии преступления, по делу не установлено. В судебное заседание также не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "д,е,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осужденный. Судом не установлено наличие по делу явки с повинной, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о помощи органам следствия в раскрытии совершенного преступления, о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных или иных обстоятельств. Признание Власовым вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в достаточной мере учтены судом. При назначении наказания судом правильно установлено, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 24.08.2010 года и до приговора от 10.02.2011 года, в связи с чем, наказание назначено с учетом положений ст.ст.70, 69 ч. 5 УК РФ.

Этот же приговор в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению, поскольку в отношении Власова, совершившего тяжкое преступление при рецидиве преступлений, однако, не являющегося лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для применения положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Настоящим приговором установлено, что приговором от 20.07.2010 года Власов был осужден за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа. Иных судимостей, влекущих правовые последствия для установления рецидива, приговором суда не установлено. При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего, а не строгого режима. С учетом изложенного и положений ст. 360 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 года в отношении Власова Алексея Васильевича в части назначения вида исправительного учреждения отменить,

- на основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи