Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 22-3048 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - ограничение свободы - УК РФ - лишение свободы - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 22-3048

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 20121 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Никитиной И.Н. и кассационную жалобу осужденного Саходина М.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года, которым

Саходин М.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный в <адрес>, не работавший; ранее судимый:

1). 11.02.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 2.11.2005 г. освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 мес. 11 дней;

2). 9.10.2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3). 3.03.2008 г. по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 11.02.2005 г., и всего - к 1 году 7 мес. лишения свободы; постановлением от 23.07.2008 г. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору от 3.03.3008 г. частично сложено с наказанием по приговору от 9.10.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 22.04.2009 г.;

4). 22.10.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 4.10.2010 г. освобожденный 15.10.2010 г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 мес. 26 дней;

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. "в", 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Саходину частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.10.2009 г. в виде 6 мес. лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Саходина М.В., адвоката Бесчаскиной Т.Н., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, просивших снизить наказание; объяснения потерпевшей С. полагавшей, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание и просившая смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, в том числе, и в части применения ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2001 г.), оставив меру наказания прежнюю; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Саходин М.В. признан виновным в том, что 10.01.2011 г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей С. на общую сумму 13852 руб. 68 коп.

В кассационном представлении заместитель прокурора Никитина И.Н. просит приговор суда в отношении Саходина изменить, квалифицировать действия Саходина по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г. были внесены изменения в УК РФ, которые подлежат применению в силу ст. 10 УК РФ, как смягчающие наказание и улучшающие положение лица, совершившего преступление.

В кассационной жалобе осужденный Саходин М.В. просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и снизить ему наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел, что он, Саходин, раскаялся в содеянном, способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей, страдает <...>. Также суд не учел, что потерпевшая просила суд строго его не наказывать.

Кроме того, осужденный указывает на необходимость применения более мягкого закона - ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., который в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Также осужденный обращает внимание, что потерпевшая еще на следствии просила отпустить его на подписку о невыезде, т.к. простила его, и не желала назначения ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, осужденный указывает, что, находясь на подписке о невыезде, он не скрывался, предпринял меры к погашению ущерба путем возвращения похищенного, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 158 ч. 2 УК РФ и применения ст. 79 ч. 7 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Саходина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Саходина судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., вступившими в законную силу 11.03.2011 г., санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ была смягчена, в связи с чем действия Саходина подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г., с учетом положений ст. 10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Саходина не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении Саходину наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Саходин вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал возвращению похищенного, страдает <...>, потерпевшая просила о смягчении наказания. Также при назначении наказания осужденному Саходину, Судебная коллегия учитывает как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении осужденному наказания Судебная коллегия учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ Судебная коллегия не установила.

В резолютивной части приговора, отменяя осужденному условно-досрочное освобождение, суд сослался на ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ. Однако, в данный закон ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г. были внесены изменения, в соответствии с которыми (ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) при совершении осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, поскольку Саходиным в период оставшейся не отбытой части наказания было совершено преступление средней тяжести, Саходин не работал, Судебная коллегия на основании ст. 10 УК РФ полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора и дополнить ее указанием о том, что условно-досрочное освобождение по приговору от 22.10.2009 г. отменено Саходину на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.)

При назначении наказания по совокупности приговоров Судебная коллегия учитывает требования ст. 70 ч. 1,4 УК РФ. Оснований для назначения Саходину более мягкого наказания Судебная коллегия не установила.

Таким образом, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении Саходина М.В. изменить: переквалифицировать действия Саходина на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что условно-досрочное освобождение по приговору от 22.10.2009 г. отменено Саходину на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7.03.2011 г.).

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 22.10.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно Саходину назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора района Никитиной И.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Саходина М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи