Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 33-12683/2012 (ключевые темы: замена оконных блоков - установка окон - неустойка - компенсация морального вреда - гарантийный срок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 сентября 2012 г. N 33-12683/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 гражданское дело N 2-964/12 по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 по иску Б.О.В. к ОАО <...> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - И.Г.А. представителей ответчика - Р.О.А. и Л.Д.А. судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Б.О.В. о взыскании с ОАО <...> денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Б.О.В. просит отменить решение районного суда и принять новое.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора N... об инвестиционной деятельности по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>, заключенного с ООО <...> <дата>, П.М.Б. приобрел четырехкомнатную квартиру <...> общей площадью <...> кв. м в указанном доме.

Государственная регистрация права собственности П.М.Б. на указанную квартиру произведена <дата>.

<дата> ЗАО <...> реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Строительная корпорация <...>

<дата> П.М.Б. продал квартиру Б.О.В.. и П.Е.Н.

Государственная регистрация права собственности Б.О.В. и П.Е.Н. на квартиру произведена <дата>

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Б.О.В. ссылался на то, что после заселения в квартиру им обнаружены многочисленные недостатки производства и установки оконных блоков, а именно не отрегулированы и не доукомплектованы фурнитурой, имеются многочисленные механические повреждения стекол снаружи и изнутри, деревянные рамы и створки испачканы герметизирующей мастикой, покрыты царапинами, имеются сколы, в результате чего температура воздуха в квартире держится ниже нормы, отремонтировать квартиру в таком состоянии не представляется возможным.

В обосновании своих требований истец представил заключение специалиста ООО <...> согласно которому изготовление и монтаж оконных блоков не соответствует нормативным документам (процент исправлений-доработок 40-50%), необходима замена оконных блоков, стоимость работ по замене оконных блоков составляет <...>

В силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требование, связанное с недостатком выполненной работы, в течение пяти лет со дня принятия квартиры (недвижимого имущества).

Пунктом 4 данной нормы Закона предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абзацу 5 пункта 1 указанной статьи Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Квартира была передана ответчиком П.М.Б. по акту приема-передачи от <дата>, установленный законом срок предъявления истцом требований, связанных с устранением недостатков в строении, не истек.

Прежний собственник квартиры П.М.Б. при приеме квартиры не имел каких-либо претензий к ее качеству, в том числе, к оконным блокам; квартира находилась в эксплуатации П.М.Б. более трех лет; указанные в исковом заявлении дефекты не являются скрытыми и могли быть обнаружены при осмотре квартиры.

Из материалов дела следует, что оконные блоки имеют недостатки, в том числе, наличие царапин стекол и рам, рамы и створки испачканы герметиком, отсутствует защитный герметик, отклонение рам от каждой из двух вертикальных плоскостей, отсутствует защитный нащельник, частичное отсутствие, либо неверно установлен наружный монтажный шов, отсутствуют или сломаны заглушки петель.

ЗАО <...> выполнявшее работы по установке оконных блоков, в письме на имя истца сообщило, что признает сверхнормативные отклонения от плоскости окон и готово устранить недостатки, а также произвести регулировку окон и доукомплектование их недостающей фурнитурой.

Истцом не представлено доказательств, что указанные в письме ЗАО <...> возникшие по вине исполнителя недостатки, могут быть устранены только путем замены оконных блоков.

Также отсутствуют доказательства того, что иные недостатки (наличие царапин стекол и рам, рамы и створки испачканы герметиком, повреждение заглушки петель) возникли по вине исполнителя до передачи квартиры потребителю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости работ по замене оконных блоков не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи