Кассационное определение Ленинградского областного суда от 26 июля 2012 г. N 22-1637/2012 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - изменение приговора - аморальное поведение потерпевшего - проведение судебного разбирательства - обязательные работы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 26 июля 2012 г. N 22-1637/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Котовой С.Я.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года, которым

Иванов ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден

по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к обязательным работам на срок 240 часов.

В связи с положением ст. 71 УК РФ о соответствии 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, назначенное наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ приравнено к лишению свободы на срок 1 месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Иванову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова А.В. под стражей с 15 марта 2012 года по 17 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с Иванова А.В. в пользу ФИО 11 ФИО 12 в размере N рублей N копейки.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., объяснения Иванова А.В., адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смагина Е.Е., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Иванов А.В. признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО 4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов угрозы убийством ФИО 7, и у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Ивановым А.В. совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. выражает свое несогласие с приговором, полагая его чрезмерно суровым, и ссылается, что суд не в полной мере учел наличие на его иждивении престарелых родителей, аморальное поведение потерпевших. Просит суд кассационной инстанции учесть, что ранее он не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, принять во внимание ухудшающееся состояние здоровья, применить ст. 15 УК РФ или назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Осужденный Иванов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены. Юридическая оценка совершенных Ивановым А.В. преступлений дана судом верно.

При назначении Иванову А.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность осужденного сведения, согласно которым он имеет <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А.В., судом учтено признание вины, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья Иванова А.В., <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, так как обстоятельства, на которые ссылается Иванов А.В., уже были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания виновному.

Так, судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ: наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым его признать нельзя.

Выводы суда о назначении Иванову А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ.

Довод осужденного о наличии смягчающего наказание обстоятельства - аморального поведения потерпевших - удовлетворению не подлежит.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов А.В. в присутствии адвоката изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, в ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом судом было тщательно проверено и установлено, что условия, при которых возможно постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства, в отношении Иванова А.В. были соблюдены.

Одной из особенностей постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке является отказ от исследования доказательств по делу, и с таким порядком подсудимый был согласен. В связи с изложенным, доказательства по делу суд не исследовал и не мог прийти к суждению, изложенному в кассационной жалобе осужденного, о том, что поведение потерпевших по уголовному делу было аморальным и послужило поводом для совершения Ивановым А.В. преступлений. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства от осужденного и от его защитника не поступало, в связи с чем указанный выше довод осужденного удовлетворению не подлежит.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат документальных данных о нахождении на иждивении у <данные изъяты> Иванова А.В. <данные изъяты>, в ходе судебного заседания Иванов А.В. на это обстоятельство не ссылался, а потому оно не могло быть проверено и учтено судом при постановлении приговора, не считает возможным учесть указанный довод и суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в части назначенного осужденному наказания, основания для удовлетворения кассационной жалобы виновного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2012 года в отношении Иванова ФИО 13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи