Решение Ленинградского областного суда от 21 августа 2012 г. N 7-499/2012 (ключевые темы: ДПС - дороги - ДТП - автомобиль - участник дорожного движения)

Решение Ленинградского областного суда
от 21 августа 2012 г. N 7-499/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев жалобу Гальвас В.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гальвас В.И.

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гальвас В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут у <адрес> Б по <адрес> в <адрес> Гальвас В.И., управляя автомашиной "<данные изъяты> <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, на пересечении равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю "<данные изъяты> <данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> под управлением Сироткиной Ю.С., в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

В жалобе Гальвас В.И. просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, а дело об административном правонарушении производством прекратить, поскольку требований Правил дорожного движения не нарушал.

Проверив материалы дела, выслушав Гальвас В.И., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гальвас В.И., управляя автомобилем, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, на пресечении равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении другому автотранспортному средству, в результате чего произошло столкновение автотранспортного средства "Форд Фокус" под управлением Гальвас В.И., с автотранспортным средством "Форд Фокус" под управлением Сироткиной Ю.С.

Факт нарушения Гальвас В.И. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП. Представленные в дело доказательства судом исследованы и им дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что он двигался по главной дороге, так как согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Поскольку на данном пересечении дорог отсутствуют знаки приоритетности, то оба участника дорожного движения двигались по прилегающей территории по равнозначным дорогам, а потому Гальвас В.И. в соответствии с п. 13.11 ПДД должен был пропустить автотранспортное средство приближающееся справой стороны.

Таким образом, выводы инспектора ГИББД и суда о нарушении Гальвас В.И. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о недоказанности совершённого Гальвас В.И. правонарушения сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Гальвас В.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Гальвас В.И. - без удовлетворения.

Судья

Андреева Т.Б.