Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2012 г. N 33-11050/2012 (ключевые темы: освободившиеся жилые помещения - коммунальная квартира - норма предоставления - безвестно отсутствующий - жилая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2012 г. N 33-11050/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пучинина Д.А.

Мирошниковой Е.Н.

При секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года апелляционную жалобу Блинова Г. В., Блинова А. Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-720/12 по иску Блинова Г. В., Блинова А. Г. к Администрации Колпинского района о присоединении освободившегося жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорным является жилое помещение - комната N... площадью 9,90 кв. м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, освободившаяся в связи со смертью нанимателя.

Блинову Г.В. на праве собственности принадлежит х доли указанной квартиры, в которой он занимает комнату площадью 17,40 кв. м. Совместно с ним в указанном жилом помещении с 18.01.2012 г. зарегистрирован постоянно сын - Блинов А.Г., а также мать - Т., которая решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2006 г. признана безвестно отсутствующей, но с регистрационного учета не снята.

Комнату площадью 9,80 кв. м. в квартире по <адрес>, занимает Р.

На основании решения районной жилищной комиссии от 13.01.2012 г., распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N... от 05.03.2012 г. спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Р. .

Не оспаривая распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга N... от 05.03.2012 г., истцы обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения, ссылаясь на положения ст. 59 ЖК РФ, полагая, что семья истцов, с учетом регистрации условно-досрочно освободившегося из мест лишения свободы Блинова А.Г., а также матери истца - Т., в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, чем Р., которая жилую площадь по назначению не использует, получая доход от сдачи по договору найма.

Представитель Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга иск не признал.

Решением того же суда от 15 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", регулирующими порядок и условия предоставления нанимателям или собственником, проживающим в коммунальной квартире освободившихся жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель при отсутствии в квартире граждан предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предусмотрел возможность предоставления освободившейся комнаты по договору социального найма проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам в зависимости от двух условий:

- возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье;

- обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы представления.

При этом общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 50 и пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Следовательно, судом при разрешении спора правильно отмечено, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления, что распространяется и на получение их по основаниям ст. 59 ЖК РФ.

При предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. При этом, превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Методика расчета доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рекомендована Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в соответствии с Приказом Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п.

Согласно указанной методике расчета, при расчете доли семьи в общей площади коммунальной квартиры жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей всех жилых комнат. Общая площадь квартиры определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доля семьи в общей площади коммунальной квартиры рассчитывается пропорционально доле занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех проживающих в коммунальной квартире не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блинову Г.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит х доли квартиры <адрес>, он зарегистрирован в комнате площадью 17,40 кв. м. В этой комнате 17,40 кв. м. вместе с истцом Блиновым Г.В. зарегистрирована его мать Т., которая решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2006 г. была признана безвестно отсутствующей .

18.01.2012 г. в данную комнату 17,40 кв. м. был зарегистрирован постоянно сын Блинова Г.В. - истец Блинов А.Г., <...>

Р. в квартире по адресу: <адрес>, занимает комнату площадью 9,90 кв. м.

Комната N... площадью 9,90 кв. м, расположенная в указанной трехкомнатной коммунальной квартире освободилась со смертью нанимателя.

Блинов Г.В., Р. на очереди по улучшению жилищных условий не состоят.

Таким образом, с учётом размера площади освободившегося жилого помещения 9,90 кв. м., а так же площади жилого помещения, занимаемого Блиновым Г.В., в случае предоставления освободившегося жилого помещения Блинову Г.В., общая площадь занимаемых им жилых помещений будет составлять 42,69 кв. м., что превышает норму предоставления общей площади как одного человека, так и на двух человек.

При этом, ответчиком при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения обоснованно не была учтена Т., которая вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2006 года признана безвестно отсутствующей, в связи с тем, что с ноября 2003 года в спорном жилом помещении не проживает и место нахождения которой с указанного момента до момента разрешения настоящего спора неизвестно, несмотря на ранее предпринятые розыскные мероприятия .

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах учет Т. при предоставлении жилого помещения в порядке статьи 59 ЖК РФ не соответствовал бы смыслу указанной статьи, направленной на обеспечение жилым помещением проживающих в квартире лиц, заинтересованных в использовании освободившегося жилого помещения.

Кроме того, даже при представлении истцу освободившегося жилого помещения на двоих членов семьи будет превышена норма предоставления жилой площади, составляющая в данном случае 36 кв. метров.

Поскольку на момент принятия жилищной комиссией решения о предоставлении Р. освободившегося жилого помещения по договору социального найма 13.01.2012 года, истец Блинов А.Г. не имел регистрации по спорному адресу, и не обладал правами в отношении спорного жилого помещения, до осуждения имел постоянную регистрацию по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери , оснований для определения уровня жилищной обеспеченности истца с учетом Блинова А.Г., при решении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения у ответчика не имелось.

При этом, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства обращения истцов к ответчику с заявлениями об учете жилищных прав Блинова А.Г. при принятии решения о предоставлении спорного жилого помещения, ни на момент рассмотрения соответствующего вопроса жилищной комиссией, ни на момент издания Администрацией распоряжения от 5.03.2012 года N... а представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оценив жилищную обеспеченность претендентов на освободившееся жилое помещение на момент принятия ответчиком решения о его предоставлении, суд, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приняв при этом во внимание и то обстоятельство, что распоряжение Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 5.03.2012 года N... в части, касающейся представления спорного жилого помещения истцами в установленном законом порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления в Санкт-Петербурге освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах, повлекшем неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требования закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи